Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-017760-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/2023 по иску ФИО1 (паспорт ... ...0 к ООО «Московская правовая служба» (ИНН <***>) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ООО «Московская правовая служба» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 10 января 2019 года, 15 марта 2019 года, 17 декабря 2020 года, 17 марта 2021 года, 19 июня 2021 года, 20 августа 2021 года он заключил с ответчиком договоры об оказании юридических услуг. Согласно условиям договоров ответчик должен был составить проект заявления в ПФ РФ, проект заявления в территориальный отдел ПФ РФ, проект заявления по форме, оказать консультации, представлять интересы истца в суде первой инстанции с подготовкой проекта искового заявления по вопросу в сфере пенсионного права до вынесения судом решения (выезд специалиста), подготовить проект заявления в Арбитражный суд адрес, проект заявления конкурсному управляющему, произвести правовой анализ пенсионных прав, подготовить проект искового заявления, проект ходатайства о приобщении материалов к делу, проект ходатайства об и истребовании сведений, проект заявления в ГУ-ГУПФР № 99 по адрес и адрес. Общая стоимость данных услуг составила сумма Между тем ответчик оказал предусмотренные договорами услуги некачественно, в связи с чем истец просит расторгнуть названные договоры, взыскать уплаченные по договорам денежные средства в общем размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф.

Определением Тушинского районного суда адрес от 04 мая 2023 производство по данному гражданскому делу в части требований в отношении договора от 10 января 2019 года № 2019 года прекращено.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Московская правовая служба» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, предоставив документы по заключенным с истцом договорам, в том числе акты об оказанных услугах.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статья 782 ГК Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 10 января 2019 года, 15 марта 2019 года, 17 декабря 2020 года, 17 марта 2021 года, 19 июня 2021 года, 20 августа 2021 года между истцом фио и ответчиком ООО «Московская правовая служба» заключены договоры об оказании юридических услуг. Предметом договоров является составление проекта заявления в ПФ РФ, проекта заявления в территориальный отдел ПФ РФ, проекта заявления по форме, оказание консультации, представление интересов истца в суде первой инстанции с подготовкой проекта искового заявления по вопросу в сфере пенсионного права до вынесения судом решения (выезд специалиста), проекта заявления в Арбитражный суд адрес, проекта заявления конкурсному управляющему, правовой анализ пенсионных прав, подготовка проекта искового заявления, проекта ходатайства о приобщении материалов к делу, проекта ходатайства об истребовании сведений, проекта заявления в ГУ-ГУПФР № 99 по адрес и адрес.

Согласно п. 1.2 договоров общая стоимость услуг ставила сумма

Истец свои обязательства по договорам выполнил в полном объеме, оплатив денежные средства в указанной сумме.

Однако, как указывает истец, со стороны ООО «Московская правовая служба» имеются существенные недостатки в оказании юридических услуг, по указанным договорам услуги оказаны некачественно.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ закреплено право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчиком представлен акт об оказанных услугах от 28 декабря 2020 года, согласно которому исполнитель выполнил, а заказчик принял оказанные по договору от 17 декабря 2020 года услуги, а также стороны не имеют претензий друг к другу.

16 августа 2021 года сторонами подписан акт к договору от 19 июня 2021 года в части составления проекта искового заявления в Тушинский районный суд, проекта ходатайства в Тушинской районный суд о приобщении материалов к делу, проекта ходатайства в Тушинский районный суд об истребовании сведений, консультация.

Также 26 августа 2021 года ООО «Московская правовая служба» составлен акт об оказанных услугах к договору от 20 августа 2021 года, согласно которому исполнитель выполнил, а заказчик принял оказанные по договору от 17 декабря 2020 года услуги, а также стороны не имеют претензий друг к другу.

28 июня 2021 года сторонами подписан акт к договору от 17 марта 2021 года в части правового анализа пенсионных прав, консультации.

Обществом в подтверждение факта оказания услуг по договорам представлены заявление в ГУ ПФР №9 по адрес и адрес, заявление о перерасчете размера пенсии, ответ из ГУ ПФР №9 на имя истца, исковое заявление в Тушинский районный суд адрес, ходатайство об истребовании сведений, решение Тушинского районного суда адрес, правовой анализ пенсионных прав, заявление в Арбитражный суд адрес о включении в реестр требований кредиторов, исковое заявление в Хорошевский районный суд адрес, решение мирового судьи судебного участка № 397 адрес.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что услуги по договорам от 15 марта 2019 года, 17 декабря 2020 года, 17 марта 2021 года, 19 июня 2021 года, 20 августа 2021 года оказаны ответчиком надлежащим образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств не подтвержден.

Суд также отклоняет довод истца ФИО1 о том, что при заключении договоров его ввели в заблуждение. Согласно п. 3 ст. 1 и п. 5 ст. 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Суду не представлено и в материалах дела не имеется каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что при заключении договоров оказания юридической помощи ответчик действовал недобросовестно и не предоставил истцу полной, необходимой и достоверной информации о юридической услуге либо ввел истца в заблуждение относительно характера данной услуги.

Суд обращает внимание на то, что предметом договора являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата. Реализация гражданских прав и обязанностей сторон не может быть поставлена в зависимость от решения суда по конкретному делу, рассматриваемому в судебном заседании на основе свободной оценки доказательств, тогда как согласованные сторонами услуги, входящие в предмет договоров, были фактически оказаны ответчиком.

Поскольку факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Московская правовая служба» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года