72RS0010-01-2022-001957-45

Номер дела в суде первой инстанции 2а-27/2023

Дело № 33а-2909/2023

Апелляционное определение

г. Тюмень

10 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2, ФИО3

при секретаре

ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО5, по апелляционной жалобе административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области» на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 03 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Административный иск ФИО5 – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области при проведении проверки и личного обыска ФИО5 в период с 26 января 2011 года по 19 октября 2017 года, за исключением времени нахождения его в других учреждениях ФСИН России.

Взыскать с Российской Федерации, в лице Федеральной службы исполнения наказаний, за счёт казны Российской Федерации, в пользу ФИО5, <.......> года рождения, уроженца <.......>, паспорт гражданина Российской Федерации: <.......>, выдан <.......> 22.08.2017, компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15 000 /Пятнадцать тысяч/ рублей.

В остальной части административного иска ФИО5 отказать.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО1, объяснения ФИО5, участвовавшего в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи до стадии рассмотрения дела по существу, судебная коллегия

установил а:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области (далее по тексту также – ГУФСИН России по Свердловской области) о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий отбывания наказания. Заявленные требования ФИО5 мотивировал тем, что является осуждённым, и в период с 27 января 2011 года по 17 октября 2017 года отбывал наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области» (далее – ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области), правопреемником которого является ГУФСИН России по Свердловской области. За время отбывания наказания в указанной колонии многократно и последовательно нарушались его права и законные интересы, а именно, с первого дня прибытия в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, каждый день во время утренней проверки сотрудники исправительного учреждения отдавали команду полностью раздеться до трусов и встать лицом к стене в согнутом положении (руки максимально подняты вверх, голова максимально внизу, ноги максимально расставлены). В таком согнутом положении надо было находиться до команды «повернуться» («встать»). Её отдавали поочередно, каждому сокамернику, после чего отдавали приказ спускать нижнее белье до колен и в обнажённом виде приседать по многу раз, якобы, в целях поиска запрещённых предметов. Отказ расценивался как неповиновение законным требованиям с возможным применением специальных средств или физической силы. Всё происходило в крайне унизительной форме и отказаться от выполнения этих требований было невозможно, так как сотрудники исправительного учреждения говорили о законности таких требований в силу <.......> приказа – «Для служебного пользования» (далее – ДСП). Точно такие же унизительные мероприятия осуществлялись не только во время утренней проверки, но и в течение дня во время плановых или неплановых обысков, либо при проведении других режимных мероприятий. Такое унизительное обращение происходило не только в присутствии сокамерников, но и при открытых дверях камеры, часто с использованием видеорегистраторов. ФИО5 указывал, что данными действиями (бездействием) ответчика было нарушено его право не подвергаться бесчеловечному и унижающему достоинство обращению и наказанию при отбывании наказания в контексте статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года во взаимосвязи с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации. В связи с этим просил признать незаконными указанные выше действия (бездействие) ответчика и взыскать в его пользу денежную компенсацию в сумме 75 000 рублей.

Определением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 12 октября 2022 года в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и Российская Федерация, в лице Федеральной службы исполнения наказаний (том 1, л.д.38-39).

ФИО5 и его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности от 03 августа 2022 года (том 1, л.д.8,9), участвуя в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, на заявленных требованиях настаивали.

Представитель Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Федеральной службы исполнения наказания, председатель ликвидационной комиссии ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен административный истец ФИО5 и административные ответчики ВСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда изменить, удовлетворить заявленные требования о взыскании компенсации в полном объеме. Полагает, что компенсация назначена без мотивированного обоснования. При этом, по аналогичным делам, со схожими фактами, была назначена компенсация в большем размер. Считает, что с учетом интенсивности и многолетней длительности столь бесчеловечного и унизительного обращения истцом заявлено адекватное и соразмерное требование о компенсации за нарушение условий отбывания наказаний в сумме 75 000 рублей. При этом ответчиком не представлено каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о необходимости снижения размера компенсации.

В апелляционной жалобе ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области и ФКУ ИК-56 УФСИН России по Свердловской области, поданной представителем ФИО7, изложена просьба об отмене решения Ишимского городского суда Тюменской области и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что судом не дана оценка о пропуске срока обращения в суд. Отмечает, что истец неоднократно обращался в Ивдельский городской суд Свердловской области, а также в иные суды с требованиями о взыскании компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИК-56, о признании незаконными действий, что свидетельствует об отсутствии препятствий со стороны исправительных учреждений для его обращения в суды. Поэтому считает, что имеются основания для того, чтобы расценивать действия истца по длительному не обращению с исковыми требованиями, как злоупотребление своим правом. Поведение истца и подача им исков в различные суды с указанием на различные нарушения условий содержания также является злоупотреблением правом с его стороны. Считает, что заявленный в иске размер компенсации не соответствует признакам разумности и справедливости, является чрезмерно завышенным, поскольку никаких доказательств того, что нарушение, якобы имевшее место, по мнению истца, привело к каким-либо негативным последствиям, отразилось на его здоровье, не представлено. Считает, что длительное не обращение истца с жалобами на условия содержания также является доказательством отсутствия у него нравственных страданий по данному вопросу. Кроме того, полагает, что суду необходимо учитывать личность истца, который находился в местах лишения свободы вследствие его свободного волеизъявления и противоправного поведения за совершение тяжкого умышленного преступления; чем создал реальную угрозу общественному порядку и здоровью населения с учетом характера, и тяжести совершенного им преступления; истцом не предоставлено сведений, позволяющих характеризовать его, как законопослушного гражданина, а также сведений о заглаживании им вреда, причиненного преступлением. Полагает, что истец, позволяя себе нарушать закон и пренебрежительно относиться к уважению прав других граждан, безосновательно требует неукоснительного соблюдения закона по отношению к себе, что само по себе нарушает баланс общественных интересов.

Представители ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, председатель ликвидационной комиссии ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, отсутствие доказательств уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции, ходатайств об отложении рассмотрения жалоб, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие представителей указанных лиц.

ФИО5, личное участие которого в судебном заседании было обеспечено путем проведения заседания с использованием средств видеоконференц-связи, свою позицию относительно апелляционных жалоб не высказал, перед стадией рассмотрения дела по существу отказался в участии в судебном заседании, в связи с чем судебная коллегия продолжила рассмотрение дела в отсутствие ФИО5

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО5 осужден приговором Заводоуковского районного суда Тюменской области от 10 августа 2000 года к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с отбыванием первых 10 лет в тюрьме (т.1, л.д.163, 205, 222, 232-233); в период с 26 января 2011 года по 19 октября 2017 года содержался в ФКУ-56 ГУФСИН России по Свердловской области, которое согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 13 декабря 2022 года (т.1, л.д.115-125) находится в настоящее время в стадии ликвидации. В период 2011-2013 г.г. неоднократно убывал в исправительные учреждения г.Екатеринбурга, г.Владимира (т.1, л.д.205).

Удовлетворяя в части административные исковые требования ФИО5 и взыскивая в его пользу компенсацию, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области были допущены ненадлежащие условия содержания административного истца в указанном исправительном учреждении, выразившиеся в незаконных действиях по проведению проверок и личного обыска ФИО5 в период с 26 января 2011 года по 19 октября 2017 года, за исключением времени нахождения его в других учреждениях ФСИН России.

Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и исконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно части 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Как установлено частью 1 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

В силу части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 14 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Частью 3 ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность осужденных выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В силу части 1 ст.82 указанного кодекса под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 приведенной статьи).

В соответствии с частями 5, 7 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными.

Согласно пункту 33 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 03 ноября 2005 года № 205, действовавших до 06 января 2017 года, пунктам 39, 43, 49 Правил внутреннего распорядка, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, действовавших с 06 января 2017 года до 16 июля 2022 года, осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства. Запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется акт.

При этом организация обысков и досмотров осужденных является частью постоянного надзора за осужденными в исправительных учреждениях.

Порядком проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 марта 2015 года № 64-дсп (далее - Порядок), предусмотрено, что обыски, досмотры осуществляются с целью обеспечения личной безопасности осужденных, персонала уголовно-исполнительной системы и иных лиц.

В частности, согласно положениям раздела 1 Порядка обыски, досмотры осуществляются с целью, в том числе, выявления фактов и признаков приготовления к совершению побегов и иных преступлений и правонарушений на территории учреждения уголовно-исполнительной системы режимной территории, в транспортных средствах и их пресечения; определения мест возможного совершения преступлений и иных правонарушений; обнаружения источников потенциальной опасности для жизни здоровья лиц, находящихся на территории учреждения уголовно-исполнительной системы и режимной территории, в том числе предметов и приборов возможных источников пожара; обнаружения и изъятия у осужденных предметов, веществ и продуктов питания, которые им запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать в соответствии с Правилами внутреннего распорядка; предотвращения неправомерного вывешивания фотографий, репродукций, открыток, вырезок из газет, журналов и т.п.; выявления и пресечения каналов поступления к осужденным запрещенных вещей; выявления и пресечения запрещенных связей осужденных с иными лицами.

Пункт 113 Порядка предусматривает, что проведение обысков и досмотров предусматривает возможность обыска камер и помещений камерного типа. На время проведения такого обыска осужденные могут выводится из камер и помещений камерного типа (пункт 115 Порядка).

В соответствии с главой 14 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13 июля 2006 года № 252- дсп, при выводе и возвращении в камеру осужденного пожизненного лишения свободы в отношении него производится обыск.

Согласно пункту 86 Порядка при проведении полного обыска обыскиваемому предлагается выдать запрещенные вещи, а затем снять последовательно головной убор, верхнюю одежду, обувь и нательное белье. После выполнения этих требований у них осматриваются: межпальцевые промежутки рук, ног, ушные раковины и полость рта, подмышечные пазухи (подгрудные складки у женщин), волосяной покров головы, область паха. Затем осматриваются: головной убор, верхняя одежда, куртка, брюки, платье, обувь, нательное белье, чулки, носки (методика обыска определяется характером исследуемых предметов, их размером). Прощупываются заплаты, швы, воротники и подкладка одежды.

Полный обыск проводится в обязательном порядке в случаях, когда имеются основания полагать о наличии у осужденного запрещенных вещей и предметов, готовящемся или совершенном осужденным правонарушении (подпункт 9 пункта 9 Порядка).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 мая 2005 года № 257-О разъяснил, что часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, в качестве государственного принуждения уголовного наказания, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей. Возможные ограничения федеральным законом этих прав и свобод должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав.

Вместе с тем, такие требования Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония №56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области» были соблюдены.

Учитывая данные требования нормативных актов, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание нахождение ФИО5, осужденного к пожизненному лишению свободы, в учреждении уголовно-исполнительной системы, на котором установлены режимные требования, судебная коллегия полагает, что предусмотренные законом ограничения его прав и свобод при исполнении уголовного наказания в виде досмотра и личного обыска, направленные, прежде всего, на обеспечение личной безопасности осужденных, персонала уголовно-исполнительной системы и иных лиц, не могут рассматриваться как нарушающие права административного истца.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска сделаны при неправильном применении норм материального права, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому оно на основании пункта 2 ст. 309, частей 2, 3 ст.210 КАС РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 03 февраля 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска ФИО5 о признании незаконными действий Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №56 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области» при проведении проверок и личного обыска и взыскании компенсации за нарушение условий отбывания наказания отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии