УИД- 05RS0018-01 №
Гр. <адрес>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 25 января 2023 года
Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Магомедова М.Г.,
при секретаре судебного заседания Щейхахмедове Щ.М.,
в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование иска указано, что она является собственником земельного участка общей площадью 375 кв. м., с кадастровым номером 05:40:000036:439 расположенный по адресу: <адрес>, на землях совхоза имени Ленина, что подтверждается Выпиской выданной Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД. Ответчик является собственником смежного земельного участка общей площадью 3225 кв. м., с кадастровым номером 05:40:000036:850 расположенный по адресу: <адрес>, шоссе Дружбы Народов 21. В январе 2022 году она хотела установить забор на своем участке, и чтобы определить границы земельного участка вызвала специалиста межевика. При установлении границ выяснилось, что Ответчик установил капитальный забор и сетку зайдя вглубь её участка на 14 метров. В феврале месяца она обратилась с претензией Ответчику, однако данная претензия вместе с конвертом вернулась по истечению срока хранения. Ответчик в добровольном порядке отказывается снести забор и сетку, и освободить её земельный участок, на контакт не идет.
Просит суд устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером 05:40:000036:439 расположенного по адресу: <адрес>, на землях совхоза имени Ленина земли населенных пунктов, путем возложения на ответчика обязанности, с даты вступления в законную силу решения суда, снести самовольно возведенные строения (забор, сетку и т.д.) на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000036:439 и обязать ответчика прекратить нарушение её права пользования земельным участком: общей площадью 375 кв. м., с кадастровым номером 05:40:000036:439 расположенного по адресу: <адрес>, на землях совхоза имени Ленина.
Истец ФИО1 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия, в которой также указала на то, что исковые требования поддерживает и просит удовлетворить требования иска в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения суда.
Ответчик ФИО2, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п.1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п.2).
П.2 ст.62 ЗК РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Согласно приложенной к материалам дела копии выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 375+/-7 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000036:439 по адресу: <адрес>, на землях совхоза им. Ленина, принадлёжит ФИО1
Смежный земельный участок согласно приложенной к материалам дела копии выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-54413717 земельный участок площадью 3225+/-20 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000036:850 расположенный по адресу: <адрес>, шоссе Дружбы Народов, 21, принадлежит ответчику ФИО2.
На земельном участке ответчиком ФИО2 возведен забор из сетки-рабица на земельном участке ФИО1
Предъявляя иск об устранении препятствия в пользовании земельным участком, истец указала на нарушение ответчиком ФИО2 границы ее земельного участка возведением забор из сетки-рабица, и занятием части принадлежащего ей земельного участка.
В обоснование требований о захвате ФИО2 земельного участка сторона истца сослалась на фотографии земельного участка и возведением забор из сетки-рабица.
В опровержение доводам истца ответчиком в суд не представлены доказательства и возражения относительно исковых требований.
По ходатайству истца была проведена судебная землеустроительная экспертиза в ООО «Центр Судебных экспертиз СКФО».
Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровые координаты участка № ФИО2, указаны на чертеже №, а построены на основании координат из Росреестра РФ.
Фактические координаты характерных точек границ земельного участка площадью 3225+/-20 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000036:850 по адресу: <адрес>, шоссе Дружбы Народов, 21, принадлежащего ответчику ФИО2
Фактические границы участка ФИО1 на местности обозначены кольями, в отношении которых произведена контурная горизонтальная съемка, результат представлен в таблице №.
№ п/п
Обозначение точки
Координата
X, м
Координата
Y, м
Длина стороны, м
Дир. угол
1
1
216206.57
340692.12
24.94
72°12,7"
2
2
216214.19
340715.87
14.9
162°27,9"
3
3
216199.98
340720.36
24.93
251°54,8"
4
4
216192.24
340696.66
15.03
342°25,3"
Площадь земельного участка составляет 373 кв.м.
Граница земельного участка проходит от точки 1 до точки 2 расстояние 24.94м, дирекционный угол линии 72° 12,7", от точки 2 до точки 3 расстояние 14.9м, дирекционный угол линии 162°27,9", от точки 3 до точки 4 расстояние 24.93м, дирекционный угол линии 251°54,8", от точки 4 до точки 1 расстояние 15.03м, дирекционный угол линии 342°25,3".
Кадастровые координаты участка № ФИО1 указаны на чертеже №, а построены на основании координат из Росреестра РФ.
Отсутствуют первичные землеотводные и правоустанавливающие документы, на участок № и №, таким образом, ответить на вопрос в части: «соответствуют ли внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах и местоположении земельных участков площадью 3225+/-20 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000036:850 по адресу: <адрес>, шоссе Дружбы Народов, 21, и площадью 375+/-7 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000036:439 по адресу: <адрес>, на землях совхоза им. Ленина, не представляется возможным.
По результатам проведенного исследования, установлено, что фактическая граница (забор) ФИО2 накладывается с фактическими и кадастровыми границами участка ФИО1, так что часть участка ФИО1, площадью 142 -кв.м., находится в фактических границах земельного участка ФИО2
№ п/п
Обозначение точки
Координата X, м
Координата Y, м
Длина стороны, м
Дир. угол
1
1
216206.57
340692.12
9.74
72° 12,7"
2
2
216209.55
340701.4
15
164°40,6"
3
3
216195.08
340705.36
9.15
251°54,8"
4
4
216192.24
340696.66
15.03
342°25,3"
Площадь накладки участка составляет 142 кв.м
Граница накладки проходит от точки 1 до точки 2 расстояние 9.74м, дирекционный угол линии 72°12,7", от точки 2 до точки 3 расстояние 15м, дирекционный угол линии 164°40,6", от точки 3 до точки 4 расстояние 9.15м, дирекционный угол линии 251°54,8", от точки 4 до точки 1 расстояние 15.03м, дирекционный угол линии 342°25,3".
Данное несоответствие можно устранить, путем приведения фактического границы забора участка ФИО2 в соответствии с его кадастровой границей.
В результате осмотра, было установлено, что какая-либо капитальная постройка отсутствует в границах участка №. В границах земельного участка 05:40:000036:439 расположен забор из сетки-рабица.
Давая оценку заключению эксперта, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям ч. 1 ст. 86 ГПК РФ. Экспертиза проведена с учетом предварительного натурального осмотра объекта, с использованием технических средств и инструментально-программной базы. При проведении экспертизы использовалась нормативная документация и информационные источники. Выводы эксперта являются обоснованными и не содержат противоречий. Экспертиза проведена компетентным, дипломированным специалистом в соответствующей области знаний, имеющего значительный опыт работы в этой области, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, который при подготовке заключения принял во внимание все имеющиеся в материалах дела документы, провел экспертный анализ, ответил на все поставленные судом вопросы.
Сторонами выводы экспертизы не оспорены, о назначении дополнительной или повторной экспертизы, не ходатайствовали.
Судом установлено и подтверждается заключением эксперта и не оспаривается сторонами, что спорный забор из сетки-рабица возводенный ответчиком выходит площадью 142 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000036:439, расположенным по адресу: РД, <адрес>, на землях совхоза им. Ленина.
В силу статьи 304 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Ответчиком по иску об устранении препятствий в пользовании является лицо, которое противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.
Таким образом, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него правомочий владения и пользования имуществом и факта нахождения данного имущества в его владении и пользовании, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.
Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что иск собственника об устранении всяких нарушений его прав (негаторный иск) является универсальным средством защиты, направленным на восстановление положения по нормальному и естественному владению и пользованию собственником его вещью либо его вещным правом и на пресечение помех и стеснений в сфере исключительных полномочий собственника и реализующимся в судебной форме посредством иска, сфера применения которого касается только разрешения споров об устранении незаконных фактических помех и стеснений во владении и пользовании вещью.
При этом суд должен принимать во внимание разумность, которая должна соотноситься с обычной человеческой жизнедеятельностью, местными обстоятельствами, необходимостью.
Необходимо также учитывать уровень нарушения прав истца действиями ответчика, основанием для защиты нарушенных прав должно являться такое нарушение, которое превышает обычно допустимые нормы (с учетом анализа разумности, местных обычаев применительно к каждому конкретному делу).
В тоже время при наличии доказательств того, что забор из сетки-рябица ФИО2 возведен в границах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000036:439, принадлежащего ФИО1
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, так как целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе судебного заседания установлено нарушение прав истца возводимым строением.
С учетом добытых в ходе судебного заседания доказательств нарушения прав истца суд приходит к мнению, что нарушенное право истца возможно устранить путем обязания ответчика устранить нарушенное право собственника смежного участка и обязания снести забор из сетки-рябица, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000036:439, принадлежащего ФИО1, согласно накладки обозначенной в чертеже № экспертного заключения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером 05:40:000036:439 расположенного по адресу: <адрес>, на землях совхоза имени Ленина., путем сноса самовольно возведенного забора из сетки-рябица.
Обязать ФИО2 прекратить нарушение её права пользования земельным участком: общей площадью 375 кв. м., с кадастровым номером 05:40:000036:439 расположенного по адресу: <адрес>, на землях совхоза имени Ленина.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.Г. Магомедов