УИД 77RS0009-02-2024-008570-98

Решение

именем Российской Федерации

18 марта 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1494/2025 по иску ФИО1 к фио Джалалу оглы о взыскании убытков,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о, в котором просит взыскать убытки сумма, в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указывает, что приговором Зюзинского районного суда адрес от 08.12.2023 ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159 УК РФ. Приговором установлено, истец, являясь участником договора долевого участия перевела на счет ответчика ООО «Компания ГЮЮЮГ») денежные средства в размере сумма, однако поскольку у ООО «Компания ГЮЮЮГ» отсутствовало разрешение на строительство, компания в лице ответчика не могла осуществлять деятельность по привлечению денежных средств граждан, в т.ч. истца.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам иска.

Ответчик фио в судебное заседание явился, иск не признал по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что приговором Зюзинского районного суда адрес от 08.12.2023 ответчик фио признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159 УК РФ. Приговором установлено, истец, являясь участником договора долевого участия перевела на счет ООО «Компания ГЮЮЮГ») денежные средства в размере сумма, однако поскольку у ООО «Компания ГЮЮЮГ» отсутствовало разрешение на строительство, компания в лице ответчика не могла осуществлять деятельность по привлечению денежных средств граждан, в т.ч. истца, фио совершил мошенничество, т.е. хищение имущества ФИО1 путем обмана с использованием своего служебного положения.

Приговор Зюзинского районного суда адрес от 08.12.2023 вступил в законную силу 26.04.2024 года.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами выделены Зюзинским районным судом адрес в отдельное производство о дело направлено в Гагаринский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет сумма

Суд, проверив расчет истца, приходит к выводу, что он составлен арифметически верно, а потому может быть положен в основу решения суда.

Обязанность ответчика по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникла 23.10.2014 г. - с даты установления факта незаконного завладения денежными средствами.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 г. N 1442-О по жалобе гражданина А., удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В этом случае приговор суда не может рассматриваться как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности, так как этим приговором разрешен по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения, что нельзя игнорировать в гражданском деле. Если бы суд в приговоре отказал в удовлетворении иска, определив тем самым отрицательным образом права и обязанности участников спорного материального правоотношения, то действовали бы предписания пункта 2 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с даты вступления в силу приговора суда не принят судом во внимание, поскольку противоречит действующему законодательству.

Приговором суда установлено, что ответчик незаконно завладел денежными средствами с даты их перевода и с указанной даты фактически пользовался ими незаконно.

Предметом настоящего спора являлись требования о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, которыми ответчик незаконно завладел, данные проценты являются требованием о взыскании убытков, причиненных в результате преступления, а не требования о взыскании процентов за пользование чужими денежных средств, взысканных судебным актом.

С ответчика в доход бюджета адрес в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к фио Джалалу оглы о взыскании убытков удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с фио Джалала оглы (паспортные данные) в пользу ФИО1 сумма.

Взыскать с фио Джалала оглы (паспортные данные) в пользу бюджета адрес госпошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 25 марта 2025 года

Судья Е.М. Черныш