Решение по делу № 02-3685/2022~М-1963/2022 от 02.11.2022 - о признании условий договора страхования недействительными, взыскании компенсации морального вреда, к ответчикам ООО «СБ Лидер», ООО «Петровский» о взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование денежными средствами и штрафа.

УИД: 77RS0022-02-2022-005409-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Кодзоковой М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3865/22 по иску ФИО1 к САО «ВСК», ООО «СБ Лидер», ООО «Петровский» о признании условий договора страхования недействительными, взыскании компенсации морального вреда, к ответчикам ООО «СБ Лидер», ООО «Петровский» о взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование денежными средствами и штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ООО "СБ Лидер", САО "ВСК", ООО "Петровский", которым просит признать недействительными условия включения в число участников программы «GAP», предусматривающие подключение к договору коллективного страхования заемщиков, заключенному между САО «ВСК» и ООО «Петровский» от 01.07.2021 года, солидарном взыскании с ответчиков суммы страховой премии в размере сумма, процентов за пользование денежными средствами по день рассмотрения иска, компенсации морального вреда в размере сумма, потребительского штрафа.

исковые требования мотивированы тем, что 28.11.2021 года между истцом и АО «РН Банк» был заключен смешанный договор № 54681-1121 (кредитный, банковского счета и залога автомобиля), согласно которому Банк предоставил кредит в размере сумма до 13.11.2026 года с уплатой процентов в размере 12,9% годовых, открыл кредитный счет на списание денежных средств по условиям п. 11, в том числе абзаца 3 на сумму сумма как оплата вознаграждения за оказание услуги «Страхование GAP». При заключении кредитного договора в этот же день истец заключил и договор страхования № НОМЕР с САО «ВСК», а также подписал заявление на включение его в число участников программы страхования в рамках договора добровольного коллективного страхования № НОМЕР от 01.07.2021 года между САО «ВСК» и ООО «Петровский» по программе «GAP» - страхования от угона автомобиля (полис № НОМЕР). При этом страховая премия по договору страхования в размере сумма выплачена за счет кредитных средств в пользу ООО «СБ Лидер», что подтверждается платежным поручением от 29.11.2021 года. Страховая выплата не была реализована. 03.12.2021 года истец обратился в ООО «СБ Лидер» с заявлением о возврате страховой премии в связи с отказом от договора страхования, которое принято было сотрудником ООО «Петровский», что подтверждается копией с отметкой о получении. Так же истец направил в адрес страховой компании письмо 08.12.2021 года с содержанием идентичного заявления. Данное заявление не удовлетворено. Положения договора страхования, не допускающие возврат платы за участие в программе страхования, противоречат Указанию ЦБ РФ от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». В соответствии с ним истец полагает, что имеет право на возврат ему страховой премии в связи с отказом от договора страхования в установленный срок (14 дней). При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, а в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоду событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный в п. 1 Указания, и до даты возникновения обязательств страховика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать её часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. Истец полагает, что условия его включения в число участников программы «GAP», предусматривающие подключение к договору коллективного страхования заемщиков между САО «ВСК» и ООО «Петровский» противоречат законодательству, в связи с чем они подлежат признанию недействительными с применением последствий в виде взыскания со страховщика страховой премии, процентов за удержание денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа за отказ удовлетворить заявление. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с данным иском.

В соответствии с определением суда от 02.11.2022 года исковые требования ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование денежными средствами, штрафа в соответствии со ст. 222 ГПК РФ оставлены без рассмотрения. Вместе с тем, оснований для оставления иска без рассмотрения в части требований истца ФИО1 к ответчикам САО «ВСК», ООО «СБ Лидер», ООО «Петровский» о признании условий договора страхования недействительными, взыскании компенсации морального вреда, а также в части требований к ответчикам ООО «СБ Лидер», ООО «Петровский» о взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование денежными средствами и штрафа по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ судом не установлено, в связи с чем в указанном объеме исковые требования к данным ответчикам судом рассматриваются по существу спора, предъявленного истцом по доводам, изложенным в иске.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СБ Лидер» в судебное заседание явился, иск не признал по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, просил в иске истцу отказать.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание явился, иск не признал, просил в иске отказать по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Представитель ответчика ООО «Петровский», а также представитель третьего лица АО «РН Банк» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, судом рассмотрено дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.11.2021 года между истцом и третьим лицом АО «РН Банк» был заключен договор № 54681-1121 на индивидуальных условиях об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам, согласно которому Банк предоставляет лимит кредитования, который составляет лимит выдачи в размере сумма с лимитом задолженности в размере не более сумма при соблюдении условий, предусмотренных кредитным договором. Срок кредитного договора с даты его заключения и до полного исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком. Срок возврата кредита 13.11.2026 года. Все транши, выданные в рамках Лимита кредитования, подлежат возврату не позднее 13.11.2016 года, соответственно срок каждого транша устанавливается с даты его предоставления до 13.11.2016 года. В соответствии с условиями кредитования установлена ставка 12,9% годовых процентов за пользование траншем. Установлено количество платежей 60, размер ежемесячного платежа сумма по 13 числам каждого месяца.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий Заемщик обязан заключить также иные договоры на основании Общих условий кредитования и с учетом самостоятельного выбора Заемщика, сделанного в заявлении для заключения и/или использования Кредитного договора: а именно договор банковского счета; договор залога имущества ( автомобиля) если заемщик одновременно является залогодателем; договор страхования имущества (автомобиля) сторонами которого являются залогодатель и САО «ВСК»; договор страхования от несчастных случаев и болезней и болезней, сторонами которого являются заемщик и ООО «СК КАРДИФ». Заёмщик вправе самостоятельно заключить договоры страхования в отношении вышеуказанных объектов страхования с любым страховщиком, соответствующим обязательным требованиям Банка к страховой компании и условиям страхования.

В соответствии с п. 11 договора кредитования цель использования заемщиком потребительского кредита: оплата приобретаемого автомобиля у ООО «Петровский» по договору купли-продажи в размере сумма; оплата стоимости приобретаемой дополнительной услуги, связанной с автомобилем марка автомобиля Дастер 2 в размере сумма; оплата вознаграждения в размере сумма за оказание услуги «Страхование GAP» в рамках договора страхования «Гарантия сохранения стоимости автомобиля»; оплата вознаграждения в размере сумма за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках договора возмездного оказания услуги «VIP assistance»; оплата страховой премии по договору страхования автотранспортного средства № НОМЕР в размере сумма; оплата страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней № RM-02-340653 в размере сумма

В указанном договоре также предусмотрены в разделе 2 Индивидуальные условия договора банковского счета, в соответствии с которым клиент просит Банк открыть ему текущий счет для зачисления на него средств Транша(-ей) и обслуживания в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с п. 2.2 договора клиент дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в дату зачисления суммы транша на счет и перечисление согласно целевому назначению; перевод сумма в пользу АО «РН Банк» с назначением платежа оплата страховой премии по договору страхования № НОМЕР от 28.11.2021 года; перевод сумма в пользу ООО «Петровский» с назначением платежа оплата по счету № 2611-ВШ-1822/1 от 28.11.2021 года за автомобиль марка автомобиля Дастер по договору № 2611-ВШ-1822 от 28.11.2021 года; перевод сумма за оказание услуги «Страхование GAP» по договору страхования «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» от 28.11.2021 года в пользу ООО «СБ Лидер» с назначением платежа оплата по счету № НОМЕР от 28.11.2021 года; перевод сумма за оказание услуги «Комплексная помощь» по от 28.11.2021 года в пользу ООО «Петровский» с назначением платежа оплата по счету № 00000583513 от 28.11.2021 года по сервисному контракту; перевод сумма в пользу ООО «Петровский» с назначением платежа оплата по счету № 00000583527 от 28.11.2021 года по договору № 00000583527 от 28.11.2021 года; перевод сумма в пользу АО «РН Банк» с назначением платежа оплата страховой премии по договору страхования № RM-02-340653 от 28.11.2021 года.

Факт заключения данного договора и перечисления денежных средств по нему сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Истцом в материалы дела представлен договор страхования с САО «ВСК» от 28.11.2021 года № № НОМЕР с установленной страховой премией сумма, полис страхования № НОМЕР от 28.11.2021 года по программе страхования «GAP» сроком действия с 28.11.2021 года по 27.11.2024 года, заявление на страхование по договору коллективного добровольного страхования по программе «GAP» № НОМЕР от 28.11.2021 года, а также платежное поручение № 100103 от 29.11.2021 года о перечислении суммы сумма в качестве оплаты по счету № НОМЕР от 28.11.2021 года по сервисному контракту в пользу ООО «СБ Лидер».

Из заявление истца на страхование по договору коллективного добровольного страхования по программе «GAP» № НОМЕР от 28.11.2021 года усматривается, что настоящим заявлением истец просит об оказании услуги, связанной с включением принадлежащего ему имущества к Договору коллективного добровольного страхования по программе «GAP» № НОМЕР от 01.07.2021 года между САО «ВСК» и ООО «Петровский».

Вместе с тем, как следует из объяснений ответчиков в заявлении допущена опечатка, вместо правильного указания на сторону договора коллективного добровольного страхования ООО «СБ Лидер» в заявлении напечатано ООО «Петровский», поскольку Договор коллективного добровольного страхования по программе «GAP» № НОМЕР от 01.07.2021 года заключен между САО «ВСК» и ООО «СБ Лидер», что подтверждается представленным в материалы дела Договором коллективного добровольного страхования по программе «GAP» № НОМЕР от 01.07.2021 года между САО «ВСК» и ООО «СБ Лидер». Кроме того истцом произведена оплата в размере сумма в пользу ООО «СБ Лидер», которое в свою очередь произвело оплату страховых премий по программе «GAP» в пользу САО «ВСК», что подтверждается платежным поручением № 768 от 30.12.2021 года.

Из пояснений стороны ответчика ООО «Петровский» следует, что между истцом и данным ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля 28.11.2021 года № 2611-ВШ-1822, в соответствии с которым розничная цена версии нового автомобиля составляет сумма, общая цена автомобиля по договору с учетом дополнительных опций на сумму сумма, указанных в приложении № 2 к договору, составляет сумма, стоимость дополнительного оборудования составляет сумма, сумма скидок на новый автомобиль составляет – субсидия RCI сумма, скидка дилера сумма, кроме того настоящим договором предусмотрено финансирование за счет кредита части стоимости автомобиля в размере сумма, в соответствии с кредитным договором между покупателем и РН Банком АО. Таким образом в соответствии с договором купли-продажи итоговая стоимость нового автомобиля составляет сумма, в т.ч. НДС 20% сумма

Ответчиком ООО «Петровский» представлен в материалы дела договор купли-продажи автомобиля от 2811.2021 года, заключённый с истцом; также представлены платежные документы в пользу ООО «Петровский» на сумму сумма, сумма, и платежное поручение от 29.11.2021 года об уплате сумма со счета АО РН Банк, открытого на имя истца, с назначением платежа – оплата по счету № 2611-ВШ-1822/1 от 28.11.2021 года за автомобиль по договору № 2611-ВШ-1822 от 28.11.2021 года.

Суд, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также доводы иска и возражений ответчиков, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая буквальное содержание представленного договора купли-продажи, а также кредитного договора, содержащих существенные условия данных договоров, подписанных сторонами указанных договоров, в том числе заявление на страхование по договору коллективного добровольного страхования по программе «GAP», подписанное истцом, конклюдентные действия сторон по их заключению, в том числе, договора страхования, и последующий отказ истца от данных услуг страхования по программе «GAP», суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом (ответчиком ООО «Петровский») была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене с учетом предоставленной скидки. Так же отсутствуют основания полагать, что при заключении кредитного договора, в том числе подписания заявления на страхование по договору коллективного добровольного страхования по программе «GAP», тем самым заключения указанного договора, получения полиса страхования, истцу не была предоставлена полная информация по указанным договорам, их условиях.

С условиями указанных договоров истец был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись и именно в связи с соблюдением покупателем условий необходимых для приобретения транспортного средства с оплатой в том числе за счет кредитных средств, истцом был приобретен автомобиль, получен кредит и произведена оплата по договору купли-продажи и в том числе оплата страховой премии по договору добровольного страхования по программе «GAP» в размере сумма.

Кроме того, при заключении договора купли-продажи в соответствии с его условиями предусмотрено финансирование за счет кредита части стоимости автомобиля, в соответствии с разделом 2 договора купли-продажи установлена сумма договора и порядок расчетов, в том числе с учетом скидок на автомобиль, в том числе дополнительной скидки в размере сумма согласно льготной программе кредитования, данная скидка (п. 2.9 договора) учтена в общей цене договора (п. 2.1 договора).

Заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления истца на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях.

В данном случае договор купли-продажи, равно как и кредитный договор, не содержат обязанности покупателя (истца) по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи и получения кредита, за покупателем/заемщиком остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, в том числе за счет части оплаты кредитными средствами.

При этом за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по страхованию. Данные условия договора купли-продажи транспортного средства, а также кредитного договора недействительными не признаны, оснований считать их ничтожными не имеется.

В связи с соблюдением истцом условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства ему была предоставлена скидка и автомобиль им был приобретен по стоимости сумма

Последующие действия истца, направленные на отказ от услуг добровольного страхования по программе «GAP» и желание вернуть сумма, оплаченных в качестве суммы страховой премии за счет средств предоставленного кредита, равно как и не получение указанных денежных средств при обращении в ООО «СБ Лидер», не может является основанием для признания недействительными условий договора страхования, предусматривающие присоединение к договору коллективного страхования заемщиков между САО «ВСК» и ООО «СБ Лидер». Приходя к указанному выводу, суд также исходит из того, что истец располагал полной и достоверной информацией об условиях заключаемой сделки купли-продажи, а также кредитного договора, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором купли-продажи и кредитным договором, указанные договоры не оспорены, недействительными не признаны, оснований считать их ничтожными не имеется.

Оплата страховой премии в размере сумма произведена в пользу конечного получателя страховой премии по договору страхования, т.е. в САО «ВСК». Оснований для удовлетворения исковых требований истца к ответчикам ООО «СБ Лидер», ООО «Петровский» о признании условий договора страхования недействительными, взыскании суммы страховой премии в размере сумма, судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении указанных исковых требований надлежит отказать, при этом суд также исходит из того, что указанные ответчики страховщиками по отношению к истцу не являются, тем самым не обладают обязанностью, которая может наступить в предусмотренных законом случаях по возврату страхователю суммы страховой премии. Так же не имеется оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с указанных ответчиков процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в соответствии с представленным истцом расчетом, компенсации морального вреда в размере сумма и штрафа в соответствии со ст.ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей». Требования истца ФИО1 к ответчику САО «ВСК» о признании условий договора страхования недействительными и взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат, поскольку судом оснований для их удовлетворения по доводам, изложенным в иске, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СБ Лидер», ООО «Петровский» о признании условий договора страхования недействительными, взыскании компенсации морального вреда, взыскании суммы страховой премии, процентов за пользование денежными средствами и штрафа – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о признании условий договора страхования недействительными, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления мотивированной формы решения.

Судья: Кочетыгова Ю.В.