Решение по делу № 2-3/2025 от 11.07.2025 | Левобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область)

Гражданское дело № 2-3/2025г.

УИД: 48RS0004-01-2024-001254-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025г. г.Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

судьи Климовой Л.В.,

адвоката Ретюнских А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Семенихиной Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа Страхование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 340900 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4880 руб., взыскании с ФИО1 400000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5729 руб. Ввиду отсутствия у несовершеннолетнего ФИО1 доходов и иного имущества, достаточных для возмещения вреда, взыскание с него денежных средств истец просит производить в порядке субсидиарной ответственности с его законных представителей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> по вине ответчика ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1(принадлежит ФИО4). В результате вышеуказанного ДТП автомобиль <данные изъяты>н №, застрахованный в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № №, получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ. года между ФИО5 и ИП ФИО6 был заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО5 передал ИП ФИО6 право требования по выплате страхового возмещения, в связи с наступившим страховым случаем, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с транспортным средством <данные изъяты> г/н №, принадлежащим ФИО5 на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО6 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события по договору КАСКО №№, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 740 900 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Между АО «АльфаСтрахование» и ФИО4 в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2022г. был заключен договор ОСАГО транспортного средства <данные изъяты> г/н № (страховой полис ХХХ № №). В качестве лица допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> № на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. указан ФИО4

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО4, следует, что с заявлением о принятии наследства обратился ФИО2, которому было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на № долю автомобиля <данные изъяты>/н № по данным ГИБДД владельцем автомобиля является ФИО4).

ДД.ММ.ГГГГ.ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю автомобиля <данные изъяты> г/н №

Согласно отчета №№. рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> г/н № на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 90000 руб..

В наследственном деле также имеется информация о том, что еще одним наследником по закону является внук наследодателя ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (отец которого, сын наследодателя ФИО7,умер ДД.ММ.ГГГГ.). На № долю наследства свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

В связи с изложенным к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены наследники ФИО4: ФИО2, ФИО3.

Из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. нотариусу следует, что им пропущен срок для принятия наследства, он не считает себя принявшим наследство, в управление наследственным имуществом не вступал, имуществом не распоряжался, свидетельство о праве на наследство по любым основаниям получать не желает. Не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО2.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, был извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчики: ФИО1, ФИО2 иск не признали. Ранее поступившие от них заявления о признании иска просили не учитывать при вынесении решения.

ФИО1 в судебном заседании объяснил, что он без разрешения взял автомобиль принадлежащий ФИО4, чтобы покататься, на перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, не успел затормозить, допустил столкновение. Ранее автомобилем не пользовался.

В заявлениях ФИО1, ФИО2 просили исключить из числа доказательств документ под наименованием «Приложение» (л.д.6), фотоснимки, которые были использованы экспертом ФИО8 при подготовке экспертного заключения.

Суд не находит оснований для исключения из дела данных доказательств, подтверждающие обстоятельства ДТП, причинение ущерба, данные доказательства являются допустимыми.

В судебном заседании ответчик ФИО3, его представитель адвокат Ретюнских А.А. просили в иске отказать, поскольку ФИО9 наследство после смерти ФИО4 не принимал, принимать не собирается, в квартире, в которой он зарегистрирован, ему принадлежит доля на праве общей долевой собственности.

Из выписки из ЕГРН на кв.<адрес> г.Липецка следует, что она принадлежит на праве общей долевой собственности по № доле : ФИО2, ФИО10 ПФИО18 на основании договора на передачу квартиры в собственность от 23.10.2007г., заключенный с администрацией г.Липецка.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что

ДД.ММ.ГГГГ. был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, который управлял автомобилем <данные изъяты> госномер № принадлежащим ФИО4, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, который управлял автомобилем <данные изъяты> госномер №, принадлежащим ФИО4, не имя полиса ОСАГО, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.37 ч.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, который управлял автомобилем <данные изъяты> госномер № принадлежащим ФИО4, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестка, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5.

Как следует из объяснений ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. из административного материала, ДД.ММ.ГГГГ. он на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> госномер № приехал в гости к сыну в <адрес>. Автомобиль припарковал во дворе <адрес>, ключи оставил в замке зажигания. После этого зашел домой и уснул. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что его внук ФИО1 без спроса взял автомобиль и совершил на нем ДТП. Он не разрешал внуку управлять данным автомобилем.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что он, пока никто не видел, взял у деда автомобиль и поехал гулять. Уезжая от сотрудников ДПС, на перекрестке со стороны д.Лебяжье допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, въехал в заднюю часть автомобиля.

Из объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. он на личном автомобиле <данные изъяты>н № около 22 час. двигался по направлению Липецк-Кривец. На перекрестке Лебяжье-Исгоры, со стороны д.Лебяжье на высокой скорости выехал автомобиль Нива, преследуемый сотрудниками ГИБДД, не уступил дорогу, совершил столкновение сего автомобилем. В результате его (ФИО5) автомобиль стал неуправляем и его отбросило на противоположную сторону дороги, развернуло.

Вещная обстановка была зафиксирована на схеме ДД.ММ.ГГГГ.. На бланке «Приложение» в административном материале зафиксировано, что участниками ДТП были: ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> госномер №, принадлежащим ФИО4, и ФИО5, управлявший автомобилем <данные изъяты> г/н № указаны повреждения автомобилей.

В отношении автомобиля <данные изъяты> г/н № следующие повреждения: задний бампер, заднее левое крыло, задняя левая дверь, возможны скрытые повреждения.

Постановлением №117 от 12.10.2023г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановлением установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, при управлении автомобилем <данные изъяты> госномер № не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестка, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5. ФИО1 признал, что не подчинившись требованию полицейского остановиться. Спешил, был невнимателен при управлении автомобилем, не уступил дорогу транспортному средству, допустил столкновение.

Данные обстоятельства ответчиком ФИО1 при рассмотрении дела в суде не оспаривались.

На основании представленных доказательств и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем автомобиля ВАЗ 2121 госномер К464 ЕЕ 48 ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, он не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестка.

По делу была назначена экспертиза, производство которой поручено ФИО19.. Согласно выводам экспертного заключения №77-24, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № № с учетом повреждений, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. без учета износа составляет 766700 рублей, с учетом износа 429000 рублей.

Не доверять выводам данного экспертного заключения у суда не имеется.

Ответчики данное экспертное заключение не оспаривали, ходатайств о назначении повторной судебной автотехнической оценочной экспертизы не заявляли, в связи с чем, на основании статьи 60 ГПК РФ, суд признает экспертное заключение ИП ФИО8. допустимым доказательством.

АО «Альфа Страхование» в иске просит взыскать в порядке регресса с ФИО1, который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> госномер № а также не имел права управления данным транспортным средством, 400000 руб., что не превышает сумму ущерба, определенного как страховой компанией, так и заключением судебной экспертизы.

АО «Альфа Страхование» в иске просит взыскать в порядке суброгации с собственника <данные изъяты> госномер № ФИО4, 340900 руб.( 740900 руб.-страховая сумма по убытку-400000руб. лимит ответственности в соответствии с ФЗ об ОСАГО).

Ответственность владельца а/м <данные изъяты> г/н № ФИО5 была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору КАСКО №№, владельца автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО4 была застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО ХХХ№№. Лицом, допущенным к управлению т/с <данные изъяты> г/н № являлся ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 и ФИО6 заключили договор уступки права требования по выплате страхового возмещения в связи со страховым случаем ДД.ММ.ГГГГ

АО «Альфа Страхование» произвело выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 740900 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 в порядке регресса, который на момент вынесения решения достиг совершеннолетия, 400000 руб. в возмещение ущерба, в пределах заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Статьей 965 ГК РФ определено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений-ст.387 ГК РФ.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда-ст.1064 ГК РФ.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба-ст.1072 ГК РФ

К страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

К суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, то есть к страховщику переходит часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению, который определяется по правилам, установленным в договоре страхования.

При этом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Из изложенного следует, что правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, и ущерб подлежит возмещению в полном объеме, за вычетом выплаченной суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО для целей этого закона под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац четвертый).

Под страхователем понимается лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования (абзац девятый статьи 1 Закона об ОСАГО).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков(п.71).

В силу разъяснений пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если ответственность владельца транспортного средства застрахована, но этим транспортным средством управляет водитель, не включенный по договору ОСАГО в число лиц, допущенных к его управлению (при заключении договора ОСАГО с условием его использования только указанными в договоре водителями), страховщик не освобождается от страхового возмещения, однако имеет право регрессного требования (подпункт "в" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Из смысла положений норм статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Виновником ДТП ДД.ММ.ГГГГ., в котором был причинен ущерб в результате повреждения а/м <данные изъяты> г/н № на сумму 740900 руб., является ФИО1, который неправомерно завладел транспортным средством <данные изъяты> г/н №, принадлежащим ФИО4, не справился с управлением, нарушил ПДД РФ, допустил столкновение. При этом ФИО1 не был включен в полис ОСАГО, не имел прав управления транспортным средством, не был допущен собственником до управления транспортным средством.

Данные обстоятельства ФИО1 не оспаривались.

Вины собственника в неправомерном завладении транспортным средством судом не установлено.

В связи с чем с ФИО1 с учетом положений ст.ст.1064,1079,1081 ГК РФ в пользу истца следует взыскать 400000 руб. с учетом заявленных требований.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства ст.1175 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Несовершеннолетнего наследника нельзя признать фактически принявшим наследство без учета поведения его законного представителя и мнения органа опеки и попечительства.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1157 данного кодекса наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Поскольку судом было установлено, что виновником ДТП, в результате которого владельцу а/м <данные изъяты> г/н № был причинен ущерб на сумму 740900 руб., возмещенный страховой компанией АО «Альфа Страхование», является ФИО1, то оснований для взыскания ущерба с наследников ФИО4 –ФИО11 и ФИО3 не имеется. При этом суд также учитывает, что ФИО3 к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращался, действий о принятии наследства не совершал.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ФИО1 следует взыскать госпошлину в доход бюджета г.Липецка в сумме 5729 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ( паспорт №) в пользу АО «Альфа Страхование» ИНН <***> в возмещение ущерба 400000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 5729 рублей.

В удовлетворении требований АО «Альфа Страхование» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме-11.07.2025г..

Судья Л.В. Климова