2-1507/2023 (2-4930/2022;)

52RS0*-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г. Н. Новгород

***

Московский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой,

при секретаре Е.Д. Пудовой,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Мегафон» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Мегафон» с требованием о защите прав потребителей, указывая в обоснование позиции, что ЧЧ*ММ*ГГ* купил в магазине салоне связи «Мегафон», расположенном в ТЦ РИО по адресу *** сотовый телефон iPhone 12 64G Black IMEI: * стоимостью 62 690 руб. Факт и условия покупки подтверждаются товарным чеком. Срок гарантии, установленный в гарантийном талоне, составляет 1 год. Спустя недолгий период времени у телефона перестал включаться экран, даже после многочисленных попыток устранить неполадку телефон не функционирует должным образом. Телефон использовался в соответствии с условиями эксплуатации. ЧЧ*ММ*ГГ* обратился в магазин «Мегафон» с письменной претензией, потребовав отремонтировать телефон или вернуть деньги, если товар ремонту не подлежит. Сотрудник магазина претензию принял и пояснили, что для определения причины поломки нужно отправить телефон на экспертизу в ***.

На основании изложенного просит суд расторгнуть договор купли-продажи; взыскать с продавца - уплаченную за товар сумму в размере 62 690 рублей и штраф.

В судебное заседание истец не явился, извещался о рассмотрении дела, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, направлен отзыв на исковое заявление, в котором просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения требований истца.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Между сторонами ЧЧ*ММ*ГГ* заключен договор купли-продажи по покупке сотового телефона iPhone 12 64G Black IMEI: * стоимостью 62 690 руб., что подтверждается приложенным товарным чеком.

Принимая во внимание, что телефон приобретался истцом для личных нужд, к отношениям сторон судом применяется Закон РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. ст. 18 и 29 настоящего Закона.

ЧЧ*ММ*ГГ* в адрес ПАО Мегафон была направлена претензия о возврате денежных средств за проданный некачественный товар в размере стоимости товара, однако она была оставлено без удовлетворения.

В силу п. п. 1, 6 ст. 18 Закона РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В процессе рассмотрения дела по делу ЧЧ*ММ*ГГ* назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертная компания ПРОЦЕСС» по адресу: г.Н.Новгород, ***, в ТЦ «ГАНЗА» 3 эт. оф. 12.

Так согласно выводам эксперта экспертной организации ООО «Экспертная компания «Процесс» * от ЧЧ*ММ*ГГ* следует, что

Вопрос *

Имеются ли в предоставленном на исследование телефонном аппаратеApple iPhone 12 64Gb 353 036 118 971 041 недостатки?

Ответ

В предоставленном на исследование телефонном аппарате Apple iPhone 12 64Gb 353 036 118 971 041 имеются два недостатка (дефекта).Первый дефект (недостаток) спорного смартфона заключается в его несоответствии обязательным требованиям двух технических регламентов.Второй дефект (недостаток) спорного смартфона заключается в его несоответствии требованиям эксплуатационных документов в части стабильной работы (без сбоев).

Вопрос *

Если недостатки имеются, носят ли они производственный характер или возникли в результате нарушения правил эксплуатации товара?

Ответ

Оба имеющихся у спорного смартфона недостатка имеют производственный характер.

Вопрос *

Если недостатки или дефекты выявлены, могли ли они образоваться в результате каких-либо преднамеренных действий, если могли, то каких?

Ответ

У спорного смартфона отсутствуют признаки преднамеренных воздействий.

Вопрос *

Если недостатки или дефекты выявлены, в какой период они возникли?

Ответ

Причины, из-за которых возникли оба недостатка (дефекта) смартфона, образовались на этапе его производства.

Вопрос *

В случае наличия недостатка является он постоянным или проявляется в телефоне периодически (плавающий дефект)?

Ответ

Один из недостатков смартфона является постоянным, а второй недостаток проявляется в смартфоне периодически (плавающий дефект).

Вопрос *

При наличии недостатков, какими способами они могут быть устранены? Каковы срок и стоимость устранения недостатков товара?

Ответ

Оба недостатка (дефекта) спорного смартфона могут быть устранены только путём замены неисправного смартфона на исправный, т.е. на другой смартфон, у которого нет никаких дефектов (недостатков). Стоимость такого устранения имеющихся в смартфоне недостатков равна стоимости самого смартфона.

Данное заключение является полным, мотивированным, соответствующим положениям действующего законодательства. Эксперты являются лицами, обладающими специальными познаниями. В связи с этим суд полагает необходимым руководствоваться при вынесении решения данным экспертным заключением.

У суда не имелось оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку экспертиза проводилась квалифицированными экспертами, предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертами даны ответы на все поставленные вопросы, мотивированы, понятны и не противоречивы, данных о заинтересованности лиц, проводивших экспертизу, не имеется.

Учитывая подтверждение материалами дела: факта обнаружения в переданном истцу товаре недостатков; отсутствие доказательств возникновения данных недостатков после передачи товара потребителю, вследствие нарушения потребителем правил использования товара, судом удовлетворяются исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных за товар в размере 62 690 руб.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 в части взыскания денежных средств за приобретенный товар удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о возможности оставления данного требования без исполнения.

Согласно ч.6 ст.13 Закона * от ЧЧ*ММ*ГГ* «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Определение наличия или отсутствия оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки является обязанностью суда и должно быть произведено как при наличии заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и при отсутствии такого заявления.

Исходя из вышеизложенного, применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципа соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, длительности неисполнения обязательств, а также компенсационного характера неустойки как одного из способов гражданско-правовой ответственности, баланса интересов кредитора и должника, суд приходит к выводу о снижении штрафа, в связи с чем сумма штрафа составит 20 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

Суд принимает во внимание, что ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении штрафных санкций, однако на основании вышеизложенного, учитывая, что сторона ответчика изначально просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым иск удовлетворить, и, учитывая принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, право обеих сторон представлять доказательства суду, снизить по ст. 333 ГК РФ размер санкций.

Согласно ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию расходы по государственной пошлине в размере 2080,7 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между АО «Мегафон Ритейл» и ФИО1.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость сотового телефона iPhone 12 64G Black IMEI: * в размере 62 690 рублей; штраф в размере 20 000 рублей.

Взыскание стоимости сотового телефона iPhone 12 64G Black IMEI: * в размере 62 690 рублей не приводить в исполнение.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2080,7 руб.

Возложить на ФИО1 возвратить АО «Мегафон Ритейл» после исполнения последним решения суда и выплаты взысканных денежных средств приобретенный по договору купли-продажи сотового телефона iPhone 12 64G Black IMEI: *.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ в ред. Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 451-ФЗ, а именно:

- ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1);

- ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Судья

З.В. Филиппова

Решения суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*.