Дело №

61RS0№-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Любимой Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дилижанс» к ФИО2 о взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дилижанс» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

10.08.2024 года между ФИО2 и ООО «Дилижанс» был заключен договор аренды транспортного средства (проката), по условиям которого ООО «Дилижанс» предоставил ФИО2 за плату во временное пользование без оказания услуг управления транспортное средство марки «GEELYCOOLRAY», гос.номерС784НР 761. Стороны определили, что арендная плата составляет в размере 4300 руб. в сутки. Срок сдачи автомобиля по 03.06.2025 года.

Однако, арендатор внес арендные платежи не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 202 100 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 невыплаченную арендную плату в размере 202 100 руб., расходы за юридические услуги в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7063 руб., почтовые расходы по отправке претензии в размере 288 руб. 04 коп, почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 294 руб. 04 коп.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик судебное заседание не явилась, извещалась о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, от получения которой ответчик уклонился.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.606 КР РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абз.1,3 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что 10.08.2024 года между ФИО2 и ООО «Дилижанс» был заключен договор аренды транспортного средства (проката), по условиям которого ООО «Дилижанс» предоставил ФИО2 за плату во временное пользование без оказания услуг управления транспортное средство марки «GEELYCOOLRAY», гос.номер С784НР 761. Стороны определили, что арендная плата составляет в размере 4300 руб. в сутки. Срок сдачи автомобиля с 10.08.2024 года по 20.08.2024 года.

Собственником указанного автомобиля являетсяООО «Дилижанс».

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).Сторонами был согласован и подписан договор аренды транспортного средства, с условиями договора аренды ответчик был ознакомлен, с ними согласен.

Стороны договора аренды (п.1.1) согласовали условие о том, что арендная плата в размере 4300 руб. в сутки. Срок сдачи автомобиля с 10.08.2024 года по 20.08.2024 года.

Поскольку ответчик не платил арендные платежи, автомобиль вернул лишь 03.06.2025 года,подлежат взысканию с ответчика арендные платежи в сумме 202 100 руб. (47 дней*4300 руб./сутки).

Ответчик, никаких возражений по иску не представил, хотя согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ООО «Дилижанс» заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, оплаченных во исполнение договоравозмездного оказания услуг от 16.06.2025 года, подтвержденных платежным поручением № 570 от 31.07.2025 года.

По правилам ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как разъяснено в абз.1 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных исполнителем по договору ФИО3 работ, принимает во внимание, что представитель истца не принимал непосредственного участия в рассмотрении дела. С учетом изложенного, суд находит заявленное истцом требование обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению, а именно в сумме 15000 рублей.

Также на основании ст.ст.88, 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению претензии в размере 288,04рублей, и расходы по направлению в адрес ФИО2 искового заявления в размере 294,04 рублей, подтвержденные кассовым чеком.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7063 рублей, что подтверждается платежным поручение от 30.07.2025 года, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Дилижанс» к ФИО2 о взыскании арендной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 № №) в пользу ООО «Дилижанс» (№) задолженность по арендной плате в размере 202 100 руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7063 руб., почтовые расходы по отправке претензии в размере 288 руб. 04 коп, почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 294 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Дилижанс» отказать.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Любимая

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 06 октября 2025 года.