Дело № 2а-2508/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2023 года город Кинешма
Кинешемский городской суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Мяновской Н.К.
при секретаре Кругловой И.В.,
с участием административного истца ФИО8,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 22 декабря 2023 года административное дело №2а-2508/2023 по административному иску ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Заволжского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Заволжского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ивановской области (далее – судебный пристав-исполнитель) ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – УФССП) о признании незаконным бездействия.
Административные исковые требования обоснованы тем, что 03 июля 2023 года Кинешемским городским судом Ивановской области по делу №2-1282/2023 в совокупности с определением по материалу №13-713/2023, принято решение об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка с матерью ФИО8 по месту ее регистрации. На ФИО10 возложена обязанность передать несовершеннолетнего ребенка ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матери, ФИО8 На основании решения суда выдан исполнительный лист ФС № 042449783, который предъявлен для исполнения в Заволжский РОСП УФССП России по Ивановской области. 23 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем было необоснованно отказано в возбуждении исполнительного производства. При повторном предъявлении исполнительного документа 06 октября 2023 года возбуждено исполнительное производство №54145/23/37007-ИП, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО9 Судебным приставам известно местонахождение ребенка у отца ФИО10, который добровольно отказался передавать ребенка. До настоящего времени судебный пристав-исполнитель не предпринял надлежащих мер принудительного исполнения, вопреки решению суда ребенок не передан по месту жительства матери. Из автомобиля судебных приставов, в котором она находилась вместе с должностными лицами, наблюдали, как отец вел ребенка к психологу, но судебные приставы не выпустили ее из машины и сами не предприняли к должнику никаких мер принудительного исполнения. Ребенок до настоящего времени лишен права на проживание в надлежащих условиях. Интересы ребенка судебными приставами игнорируются. Должностным лицам предоставлены законом все полномочия для скорейшего исполнения постановления суда, но, проявляя халатность, не желая исполнять свои должностные обязанности, вопреки интересам правосудия, судебные приставы бездействуют, что уже граничит с преступлением против правосудия. Нарушены права на своевременное исполнение судебного решения. Нарушены права ребенка на проживание в надлежащих условиях. Совершенные исполнительские действия не являются достаточными для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по передаче ребенка от отца к матери по месту проживания.
В судебном заседании административный истец ФИО8 заявленные административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, суду дополнительно пояснила, что после вынесения решения суда ребенок находился у нее, ФИО10 силой забрал у нее сына на улице. После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не принимает достаточных мер к принудительному исполнению. Считает, что судебный пристав-исполнитель вправе при обнаружении ребенка у отца забрать и передать матери, применив принудительные меры. 20 октября 2023 года она совместно с судебным приставом-исполнителем, прокурором, представителем органов опеки и попечительства выезжала в деревню Родинская, где ФИО10 проживает с сыном, ребенка у отца не было, он пояснил, что сын у бабушки. ФИО10 отдать сына отказался. ФИО10 привозил ребенка на беседу к психологу, судебный пристав-исполнитель мер к отобранию ребенка не приняла, ее саму не пустили. После беседы ФИО10 уехал с ребенком. Для общения с ребенком она вынуждена ездить в деревню Родинская, где общается с сыном в присутствии ФИО10, забрать сына она не может.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО9 с административным иском не согласна, суду пояснила, что 06 октября 2023 года возбуждено исполнительное производство № 54145/23/37007-ИП в отношении ФИО10, 06 октября 2023 года в 15 часов 20 минут ФИО10 вручалось постановление о возбуждении исполнительного производства, он от подписи отказался, должнику зачитано требование о передаче несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матери ФИО8, ФИО10 требование не исполнил, с места совершения исполнительных действий скрылся, ему вынесено предупреждение. 12 октября 2023 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 14 октября 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 13 октября 2023 года она совместно с матерью и представителем органа опеки выезжали в деревню Родинская, должник по месту жительства отсутствовал. 17 октября 2023 года в 8 часов 30 минут осуществлен выход по месту жительства должника совместно с матерью и вторым судебным приставом, должник пояснил, что ребенок находится у бабушки ФИО2 В этот же день был осуществлен выход по месту жительства бабушки ФИО2, соседи пояснили, что ФИО1 у нее не было, ФИО2 живет без света, злоупотребляет спиртными напитками. 17 октября 2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 20 октября 2023 года в 8 часов 30 минут был осуществлен выход по месту жительства должника в деревню Родинская совместно с матерью, прокурором, двумя сотрудниками полиции, представителем органа опеки и попечительства, должник пояснил, что ФИО1 находится у бабушки. При проверке ребенка у бабушки не оказалось. На предложение передать ребенка матери, ФИО10 ответил отказом. ФИО10 была назначена беседа ребенка с психологом в отсутствие родителей. ФИО10 пришел на беседу совместно с ребенком, беседа была в его присутствии, психолог сделал вывод о наличии давления со стороны отца. Прокурор провел беседу с ФИО10, ребенка он отдать отказался. 09 ноября 2023 года ФИО10 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, он не явился, 13 ноября 2023 года ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. 28 ноября 2023 года осуществлен выход по месту жительства должника, должника и несовершеннолетнего в доме не оказалось, со слов ФИО3, находившегося в доме, ФИО10 примерно в 12 часов уехал вместе с сыном в г. Заволжск. 13 декабря 2023 года выезжала в деревню Родинская совместно с судебными приставами по ОУПДС для осуществления привода должника, дома никого не было. В настоящее время к производству Кинешемского городского суда Ивановской области принято заявление об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа. Считает, что ею приняты все возможные меры принудительного исполнения. Отец не согласен передать ребенка добровольно, отобрать ребенка с применением физической силы, у нее нет полномочий. В настоящее время решается вопрос о привлечении должника к административной ответственности за неисполнение решения суда, для этого необходима явка должника.
Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения слушания дела извещен правильно и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения слушания дела извещен правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель заинтересованного лица Территориального управления социальной защиты населения по Заволжскому муниципальному району в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения слушания дела извещен правильно и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в разрешении вопроса полагается на усмотрение суда (л.д.18).
Суд считает возможным дело рассмотреть при данной явке.
Выслушав административного истца, административного ответчика ФИО9, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно статье 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.
Судом установлено, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 03 июля 2023 года по делу №2-1282/2023 исковые требования ФИО8 к ФИО10 удовлетворены, место жительства несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено по месту жительства матери ФИО8, решение вступило в законную силу 11 августа 2023 года (л.д.5-6).
16 августа 2023 года выдан исполнительный лист ФС №042449783 (л.д.27).
Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 11 сентября 2023 года решение суда разъяснено, на отца ФИО10 возложена обязанность передать несовершеннолетнего ФИО1 матери ФИО8, определение вступило в законную силу (л.д.7).
06 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО9 возбуждено исполнительное производство №54145/23/37007-ИП в отношении ФИО10, с предметом исполнения: определить место жительства несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства матери ФИО8, обязать отца ФИО10 передать несовершеннолетнего ФИО11 матери ФИО8 Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.8).
06 октября 2023 года в 15 часов 20 минут судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, с целью передачи несовершеннолетнего матери. Составлены предупреждение к исполнительному производству, требование. В ходе исполнительных действий, совершенных в присутствии сотрудников ОП-8 ФИО4, ФИО5, ведущего специалиста-эксперта по опеке и попечительству ФИО6, должнику было вручено определение о разъяснении решения суда и постановление о возбуждении исполнительного производства, от подписи в получении должник отказался. ФИО10 вслух зачитано требование о немедленной передаче несовершеннолетнего матери, передать сына ФИО10 отказался и скрылся с места совершения исполнительных действий на транспортном средстве с сыном. О совершении исполнительных действий составлен акт (л.д.30-31).
Из объяснений судебного пристава-исполнителя следует, что добровольно отдать сына ФИО10 отказался, физическую силу она не применяла.
12 октября 2023 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д.36).
14 октября 2023 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.37).
16 октября 2023 года ФИО8 обратилась с заявлением об ограничении должника в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством (л.д.32). 03 ноября 2023 года поступили сведения о наличии у ФИО10 водительского удостоверения (л.д.36).
17 октября 2023 года в период с 08 часов 30 минут до 10 часов 30 минут судебным приставом-исполнителем совместно с матерью ФИО8 осуществлен выход по адресу: <адрес>, с целью передачи несовершеннолетнего матери. По адресу находился должник, который предоставил доступ в жилое помещение, пояснил, что ребенок находится у бабушки ФИО2 При проверке сведений о месте нахождения несовершеннолетнего, несовершеннолетний у бабушки отсутствовал, сама ФИО2 ушла в неизвестном направлении. Из объяснений соседки установлено, что ФИО2 живет без света, все отключено, злоупотребляет спиртными напитками, внука у нее не было. Судебным приставом-исполнителем составлены акты о совершении исполнительных действий, а также отобрано объяснение у ФИО8, из которого следует, что после вынесения решения суда ФИО12 насильно забрал у нее ребенка на улице, решение не исполняет (л.д.32-34).
ФИО8 обращалась в МО МВД России «Кинешемский» с сообщением о преступлении по факту того, что ФИО12 не отдает ребенка в соответствии с решением суда, 26 октября 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.66).
17 октября 2023 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании с ФИО10 исполнительского сбора в сумме 5000 рублей (л.д.37).
20 октября 2023 года в период с 08 часов 30 минут до 10 часов судебным приставом-исполнителем совместно с матерью ФИО8, ИПДН ОП-8 МО МВД России Кинешемский ФИО6, прокурора ФИО7 осуществлен выход по адресу: <адрес>, с целью передачи несовершеннолетнего матери. По адресу находился должник, который пояснил, что ребенок находится в гостях у бабушки ФИО2 При проверке сведений о месте нахождения несовершеннолетнего, несовершеннолетний у бабушки отсутствовал, сама ФИО2 пояснила, что внук у нее не гостит. Были составлены акты совершения исполнительных действий (л.д.34-35). ФИО10 назначена встреча в ТУСЗН по Заволжскому муниципальному району на 20 октября 2023 года в 15 часов с сыном для беседы с психологом, ФИО10 передать сына отказался.
Из объяснений сторон установлено, что должник явился на беседу к психологу, передать сына добровольно отказался.
30 октября 2023 года ФИО10 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю 02 ноября 2023 года в 9 часов, извещение должник получил 01 ноября 2023 года, на прием не явился (л.д.38,39).
09 ноября 2023 года ФИО10 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю 13 ноября 2023 года в 9 часов для рассмотрения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, извещение должник получил 09 ноября 2023 года, на прием не явился (л.д.39,40).
10 ноября 2023 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ (л.д.41).
13 ноября 2023 года постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Заволжского РОСП ФИО13 ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, за неявку по вызову судебного пристава-исполнителя 02 ноября 2023 года, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.42).
28 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем совместно со специалистом органа опеки и попечительства ФИО6 осуществлен выход по адресу: <адрес>, с целью передачи несовершеннолетнего матери. В период с 14 часов до 15 часов 30 минут должник и несовершеннолетний по месту жительства отсутствовали, со слов находившегося там ФИО3 ФИО12 с сыном ухал в 12 часов в город Заволжск, когда вернется неизвестно. Был составлен акт о совершении исполнительных действий, отобрано объяснение ФИО3 (л.д.54-55).
Судом истребованы документы, составленные ТУСЗН по Заволжскому муниципальному району по передаче несовершеннолетнего, в ответе на запрос указано, что специалисты органа опеки и попечительства присутствовали при выезде судебных приставов по адресу должника 06 октября 2023 года, 13 октября 2023 года, 17 октября 2023 года, 20 октября 2023 года, 28 ноября 2023 года, документы не составлялись (л.д.69).
13 декабря 2023 года судебный пристав-исполнитель вновь выезжала по месту жительства должника в целях осуществить его привод, оформить протокол об административном правонарушении по ст.5.35 КоАП РФ, должника дома не оказалось.
Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем не приняты исчерпывающие меры по исполнению требований исполнительного документа по передаче ребенка матери, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.
Административный ответчик считает, что она принимает все зависящие от нее меры, направленные на исполнение решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В статьях 64 - 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
Частью 1 статьи 109.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что отобрание ребенка и его передача осуществляются с обязательным участием органа опеки и попечительства, а также лица, которому передается ребенок. При необходимости судебный пристав-исполнитель также привлекает к участию в исполнительном производстве представителя органов внутренних дел, детского психолога, врача, педагога, переводчика и иных специалистов.
В соответствии со статьей 79 Семейного кодекса Российской Федерации исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если родитель (другое лицо, на попечении которого находится ребенок) препятствует исполнению судебного решения, к нему применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве (часть 1). Принудительное исполнение решений, связанных с отобранием ребенка и передачей его другому лицу (лицам), должно производиться с обязательным участием органа опеки и попечительства и участием лица (лиц), которому передается ребенок, а в необходимых случаях с участием представителя органов внутренних дел, детского психолога, врача, педагога, переводчика и иных специалистов (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В ходе рассмотрения административного дела, с учетом исследованных доказательств, судом не установлен факт незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО9 при исполнении решения суда об определении места жительства ребенка и передаче ребенка матери. Бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, в то время как судебным приставом-исполнителем был совершен необходимый комплекс мер принудительного исполнения, требования исполнительного документа исполнены не были по независящим от нее причинам. Как установлено судом, судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства 06 октября 2023 года незамедлительно приняла меры к извещению должника о возбуждении исполнительного производства, о вручении ему требования об исполнении, предупреждения о последствиях неисполнения, приняла меры к передаче ребенка матери в присутствии специалиста органа опеки и попечительства. Ребенок не был передан матери в связи с незаконными действиями отца, который отказался исполнить решение суда. Впоследствии судебный пристав-исполнитель неоднократно в период с 06 октября 2023 года по 13 декабря 2023 года осуществляла выход по месту жительства должника и несовершеннолетнего в деревню Родинская совместно с сотрудниками органа опеки, полиции, прокурора, проверяла место нахождение несовершеннолетнего, организовала встречу с психологом, оформила документы о привлечении должника к административной ответственности за неявку по вызову, обратилась с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда путем отобрания несовершеннолетнего у отца и передачи матери.
Из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Суд считает, что неисполнение требований исполнительного документа о передаче ребенка матери в установленный законом срок обусловлено поведением должника, не исполняющего законные требования судебного пристава-исполнителя, и не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО9 Сам факт неисполнения должником решения не свидетельствует о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО8 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии своевременно мер принудительного исполнения по передаче ребенка в рамках исполнительного производства №54145/23/37007-ИП от 06 октября 2023 года в отношении ФИО10, следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Заволжского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии своевременно мер принудительного исполнения по передаче ребенка в рамках исполнительного производства №54145/23/37007-ИП от 06 октября 2023 года в отношении ФИО10, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Мяновская Н.К.
Мотивированное решение составлено 15 января 2024 года.