К делу № 2-7657/2023
23RS0047-01-2023-007205-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 17 августа 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Жаворонковой Т.А.,
при секретаре Квита П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 10.10.2016 в размере 194 271,25 руб и расходы по оплате госпошлины в размере 5 085,43 руб.
В обоснование требований указано, что между Банком ВТБ24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор. Банк своевременно и в полном объеме предоставил денежные средства, однако ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал график платежей. В настоящее время кредитором по кредитному договору является истец. По заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика. Поскольку судебный приказ отменен на основании возражений ответчика, истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.
Ответчик не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о применении срока исковой давности, в котором также просил рассмотреть дело без его участия.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Суд, оценив обоснованность доводов, изложенных в иске и заявлении ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом по делу установлено, что между Банком ВТБ24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от 10.10.2016, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 156 098 руб под 18,5% годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графику.
Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита, что сторонами не оспаривается.
10.11.2017 Банк ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается решениями общих собраний акционеров.
03.09.2019 Банк ВТБ (ПАО) заключило с ООО «СКМ» договор уступки права требования (цессии) №/ДРВ, по условиям которого право требования к заемщику, вытекающее из указанного кредитного договора перешло истцу.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В силу положений п. 2 ст. 819 ГК РФ и п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из доводов иска следует, что ответчиком обязательства по возврату суммы кредита исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно представленному расчету задолженность ответчика за период с 10.10.2016 по 05.07.2023 составляет 194 271,25 руб, в том числе: просроченный основной долг – 144 286,98, просроченные проценты – 49 984,27 руб.
13.01.2023 мировым судьей судебного участка № 39 КВО г. Краснодара по заявлению истца выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который отменен определением того же судьи от 03.04.2023 на основании возражений ответчика.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено /ст. 195 ГК РФ/.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ закреплено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права /ч. 1 ст. 204 ГК РФ/.
Принимая во внимание, что исковое заявление ООО «СКМ» сдано в организацию почтовой связи 18.07.2023, взысканию подлежит задолженность, которая охватывается трехгодичным сроком исковой давности с учетом периода судебной защиты прав истца в порядке приказного производства (с 13.01.2023 по 03.04.2023), т.е. с 29.04.2020.
Таким образом, задолженность ответчика, образовавшаяся до 29.04.2020, взысканию не подлежит в связи с истечением срока исковой давности по данным требованиям.
Кредитным договором предусмотрено 60 ежемесячных платежей, подлежащих внесению заемщиком не позднее 10-го числа каждого месяца, начиная с 10.10.2016 по 11.10.2021. Размер ежемесячного платежа составляет 4 006,44 руб, кроме последнего, который составляет 4 058,74 руб /п.п. 2, 6 договора/.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 29.04.2020 по 11.10.2021, т.е. 19 платежей, в общей сумме 76 174,66 руб (18 мес ? 4 006,44 руб + 4 058,74 руб).
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 085,43 руб. Исходя из удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины с учетом требований ст. 333.19 НК РФ в размере 2 485,24 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от 10.10.2016 в размере 76 174,66 руб и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 485,24 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова
Мотивированное решение изготовлено: 24.08.2023
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова