Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МО 16 августа 2022 года
Королевский городской суд в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса страхования №№. Согласно акту осмотра, залив вышеуказанной квартиры произошел из вышерасположенной , собственником которой является ФИО1 Истец выплатил страховое возмещение в размере 57 318 руб. 07 коп. Просит взыскать в порядке суброгации с ответчика сумму ущерба в размере 57 318 руб. 07 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 919 руб. 55 коп. и судебные издержки в размере 3 500 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение.
Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса страхования №№
Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. залив произошел из вышерасположенной , собственником которой является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
На основании заявления о страховом случае, была произведена выплата страхового возмещения в размере 57 318 руб. 07 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы следующие имущественные интересы:...риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Доказательств обратного суду не представлено. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств отсутствия вины в произошедшем заливе.
При суброгации в силу подп. 4 п. 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Поскольку СПАО «Ингосстрах» возместило ущерб, причиненный имуществу страхователя , то в соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к нему перешли все права требования.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного в результате залива порядке суброгации, поскольку виновность в действиях ответчика полностью установлена, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, сумма ущерба не оспорена.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, с ответчика пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 57 318 руб. 07 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 919 рублей 55 копеек, а также судебные издержки в размере 3 500 рублей.
На основании изложенного исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1(паспорт № в пользу СПАО «Ингосстрах»(ОГРН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 57 318 рублей 07 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 1 919 рублей 55 копеек и судебные издержки в размере 3 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
Судья: