Дело № 2а-1059/2025
УИД: № 50RS0006-01-2025-001023-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2025 года г. Долгопрудный
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кораблиной А.В.,
при секретаре Витенко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО2 к Департаменту городского имущества <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании присвоить адрес земельному участку,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к административному ответчику Департаменту городского имущества <адрес>, просит признать незаконным решение об отказе в приеме запроса и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика присвоить адрес земельному участку с кадастровым номером №, ссылаясь на то, что решением Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - решение Департамента городского имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в приеме документов, признано незаконным, на Департамент городского имущества <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о присвоении адреса земельному участку, принадлежащему административному истцу с кадастровым номером №, также решением Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Департамента городского имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в приеме документов, признано незаконным, на Департамент городского имущества <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о присвоении адреса земельному участку, принадлежащему административному истцу с кадастровым номером №. Во исполнение указанных выше судебных актов, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Департамент городского имущества <адрес> по вопросу предоставления государственной услуги «Присвоение, изменение или аннулирование адреса объекта адресации» в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0025012:5942, представив документы, отвечающие требованиям административного регламента, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, однако административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в приеме запроса и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, изложенное в уведомлении №-(0)-1, в связи с отсутствием сведений о данном объекте недвижимости в ЕГРН, поскольку от наличия в ЕГРН сведений о зарегистрированном праве и границах земельного участка зависит утверждение адреса объекта. Однако с данным решением административный истец не согласился, в связи с чем обратился в суд за защитой своего нарушенного права.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО6
Представитель административного истца в судебное заседание явился, на административном иске настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика Департамента городского имущества <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся участников процесса, учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что заявленный административный иск подлежит частичному удовлетворению.
Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Как следует из материалов дела, решением Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 на основании договора дарения долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи 1/8 доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, №, <адрес>. В соответствии с договором застройки о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ Кросно-Полянский Коммунальный отдел (отдел местного хозяйства) предоставил застройщикам земельный участок площадью 1253 кв. м. С целью уточнения границ земельного участка, на котором расположен жилой дом, ФИО2 обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана, который, исходя из заключения от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен не был, в связи с выявлением несоответствия адресов, указанных: в договоре о праве застройки; в сведениях ЕГРН о земельном участке и жилом доме; в правоустанавливающих документах; технической документации на жилой дом. ФИО5 было рекомендовано обратиться в Департамент городского имущества <адрес> за выпуском соответствующего Решения, предоставляемого в рамках государственной услуги «Присвоение, изменение или аннулирование адреса объекта адресации». Согласно информации, содержащейся в выписке из ЕГРН, земельный участок имеет кадастровый №, указано: дата присвоения кадастрового номера местоположение, категория земель, вид разрешенного использования и др. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При этом земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет (на основании апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку право собственности гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в ЕГРН, права на «актуальный, ранее учтенный»: земельный участок, предоставленный до дня введения в действие ЗК РФ, у административного истца возникают из обстоятельств, прямо указанных в законе (п. 9, п. 9.1 ст. 3 ФЗ от № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 49, 69 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости) и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН, принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Департамент городского имущества <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Присвоение, изменение или аннулирование адреса объекта адресации» в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Решением от ДД.ММ.ГГГГ №-(0)-1 (оформлено письмом) административному истцу было отказано в приеме документов на основании п. 2.8.1.1 Административного регламента, а именно: обращение за предоставлением государственной услуги лица, не являющегося заявителем в соответствии с настоящим Регламентом. Административный ответчик так же сослался на то обстоятельство, что согласно данным ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем, утверждение адреса запрашиваемого земельного участка невозможно.
Вышеуказанным решением Долгопрудненского городского суда <адрес> - решение Департамента городского имущества <адрес> об отказе в приёме документов, №-(0)-1 от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, на Департамент городского имущества <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 о присвоении адреса ранее учтенному земельному участку с кадастровым номером № (л.д. 28-36).
Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно обратился с заявлением о присвоении адреса его земельному участку, с приложением иных необходимых документов в Департамент городского имущества <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ Департаментом городского имущества <адрес> отказано в предоставлении данной услуги, в связи с отсутствием сведений о данном объекте недвижимости в ЕГРН (принадлежности объекта обратившемуся лицу) и координат характерных точек границ земельного участка (не установлены).
Решением Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО2 удовлетворен (л.д. 52-57). Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решением Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым признано незаконным решение Департамента городского имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-(0)-1 об отказе ФИО2 в приеме запроса и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги, возложена обязанность принять к рассмотрению заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить его по существу в установленном действующем законодательством порядке (л.д. 58-62).
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику по вопросу предоставления государственной услуги «Присвоение, изменение или аннулирование адреса объекта адресации» в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0025012:5942, представив документы, в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О присвоении, изменении или аннулировании адресов в городе Москве и внесении изменений в правовые акты <адрес>» (л.д. 15,16).
Административным ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в приеме запроса и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги в связи отсутствием сведений о зарегистрированных правах заявителя на объект адресации, в связи с чем ФИО2 не является лицом, указанным в п.2.4.1 Административного регламента, также в выписке из ЕГРН отсутствуют координаты характерных точек контура объекта недвижимости и граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, соответственно, определить местоположение в целях адресации не представляется возможным (л.д. 13-14).
Суд полагает, что данное решение нельзя признать законным на основании следующего.
Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги <адрес> «Административный регламент предоставления государственной услуги <адрес> «Присвоение, изменение или аннулирование адреса объекта адресации».
В соответствии с п. 2.8.1.1 указанного Административного регламента основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является, в том числе, обращение за предоставлением государственной услуги лица, не являющегося получателем государственной услуги в соответствии с административным регламентом предоставления государственной услуги.
В соответствии с п. 2.4.1 указанного Административного регламента в качестве заявителей могут выступать физические лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками объектов адресации либо лицами, обладающими правом хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, а также представители собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченные на подачу такого заявления решением общего собрания указанных собственников, представители членов садоводческого, огороднического и (или) дачного некоммерческого объединения граждан, уполномоченные на подачу такого заявления решением общего собрания членов такого некоммерческого объединения.
В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ.
В соответствии с п. п. 2, 5 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Кроме того, в соответствии с п. 2.5.1.1.4 указанного Административного регламента в перечень документов, необходимых для предоставления указанной государственной услуги, входят копии документов, устанавливающих (удостоверяющих) права заявителя на земельный участок, если право на земельный участок в соответствии с законодательством РФ признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП (предоставляется при отсутствии сведений о правах на земельный участок в ЕГРП).
Разделами 2.5, 2.8 указанного Административного регламента прямо не обусловлена возможность приема документов, необходимых для предоставления государственной услуги, предварительным внесением в ЕГРН сведений о границах земельного участка.
Ранее судами установлено, что административный истец является сособственником жилого дома, договор на застройку которого был датирован ДД.ММ.ГГГГ, этот жилой дом не является вновь созданным, в связи с чем право на земельный участок опосредованно возникло через правопредшественников административного истца, то есть, возникло до дня введения в действие ЗК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок при жилом доме предоставлялся для застройки в 1939 году, он поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке, целью обращение административного истца является оформление права на долю земельного участка, соразмерно доли принадлежащей в здании.
Таким образом, суд приходит к выводу о признании оспариваемого решения незаконным, нарушающим права административного истца.
Поскольку суд не может подменять в данном случае регистрирующий орган и решать вопрос о присвоении адреса земельного участку с кадастровым номером 77:02:0025012:5942, нарушенное право административного истца подлежат восстановлению путем возложения обязанности на административного ответчика принять к рассмотрению заявление административного истца и разрешить его в установленном действующим законодательством порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к Департаменту городского имущества <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании присвоить адрес земельному участку, удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Департамента городского имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-(0)-1 об отказе ФИО2 в приеме запроса и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги.
Обязать Департамент городского имущества <адрес> принять к рассмотрению заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить его по существу в установленном действующим законодательством порядке.
В удовлетворении административного искового требования ФИО2 об обязании присвоить адрес земельному участку отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.