Дело №2-3408/2022
УИД60RS 0025-01-2022-000372-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 ноября 2022 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
cудьи Лукьяновой Л.В.,
при секретаре Соловьевой М.А.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств Hyundai Creta г.р.з. <данные изъяты>, владелец ООО «ХМС», под управлением водителя ФИО3, автомашины Ford г.р.з <данные изъяты> владелец ФИО4
Виновником ДТП является пассажир ФИО1, пассажир автомашины Ford г.р.з <данные изъяты>, в действиях которой установлены нарушения ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ.
Автомашина Hyundai Creta на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №№ в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от ДД.ММ.2017 и получило повреждения в результате ДТП.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.2021 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 141 524 рубля 50 копеек.
В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет РСОЕ.
От РСОЕ получен мотивированный отказ в выплате в связи с тем, что ущерб причинен в результате открывания двери автомобиля пассажиром, ответственность которого не застрахована договором страхования ОСАГО, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.2021.
Ссылаясь на положения ст. 15, 1064 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 141 524 рубля 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4030 рублей 49 копеек.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, указала, что водитель такси остановил автомобиль не возле края проезжей части, а практически посередине дороги, то есть с нарушением ПДД, то есть повреждение автомашины произошло по вине водителя такси ФИО4
Представитель ответчика ФИО2 иск не признал. Пояснил, что истцом не соблюдена процедура урегулирования спора в досудебном порядке. Полагает, что ущерб причинен в результате противоправных действий водителя при остановке транспортного средства, гражданская ответственность которого была застрахована. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств и имеется причинно-следственная связь между виновными действиями водителя такси, не проконтролировавшего действия пассажира и причинённым ущербом. То обстоятельство, что водитель такси ФИО4 не был привлечен к административной ответственности, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку ДТП произошло вследствие нарушения именно данным водителем правил ДД, не допускающим высадку пассажиров на проезжую часть.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закреплены основные принципы обязательного страхования, одним из которых является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Законом.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, включающая в себя собственно движение транспортного средства, его остановку, высадку и посадку людей, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.
Согласно п. 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещено открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.
В силу ст. 1079 ГК РФ лица, чья деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке статьи 1064 ГК РФ.
Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ. 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием пассажира ФИО1, находившейся в автомобиле Ford г.р.з <данные изъяты> владельцем которого является ФИО4 с автомашиной Hyundai Creta г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3.
Автомашина Hyundai Creta на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №№ в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № № от ДД.ММ.2017 и получило повреждения в результате ДТП.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.2021 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 141 524 рубля 50 копеек.
Установлено, что риск гражданской ответственности водителя автомобиля «Ford» г.р.з <данные изъяты> был застрахован в РСОЕ.
В силу положений ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" высадка пассажира с нарушением требований Правил дорожного движения, является основанием для установления наступления страхового случая как основания для страховой выплаты РСОЕ.
То обстоятельство, что водитель автомобиля марки «Ford» г.р.з <данные изъяты> не был привлечен к административной ответственности, а к административной ответственности привлечен пассажир указанного автомобиля, не является основанием к удовлетворению иска САО «ВСК», поскольку ДТП произошло вследствие нарушении именно водителем данного автомобиля требований ПДД, Закона о безопасности дорожного движения, который допустил высадку пассажира на проезжую часть, не убедившись в безопасности, имея возможность высадки в сторону тротуара.
Исходя из положений ст. ст. 1, 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд приходит к выводу о том, что нахождение транспортного средства марки «Ford» <данные изъяты> непосредственно на дороге и высадка пассажира с нарушением Правил дорожного движения является основанием для установления страхового случая, и как основания для страховой выплаты страховой компанией виновного водителя.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате госпошлины необходимо отказать.
На основании изложенного и, руководствуюсь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска САО «ВСК» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании убытков в порядке суброгации, отказать.
Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд.
Судья: Л.В.Лукьянова
Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года.
Решение не вступило в законную силу.