2-4/2022

25RS0004-01-2020-000974-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Хоменко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

установил:

истцы обратились в суд с названным иском, указав в обоснование, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой с кадастровым номером <номер>, площадью 35,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1500 кв.м, по этому же адресу, поставленный на кадастровый учет. Сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости <дата>, статус объекта: ранее учтенный. Границы земельного участка не установлены и требуют уточнения. По их заданию кадастровым инженером ООО «Актион» ФИО5 изготовлен межевой план от 20.01.2020 об уточнении места положения границ и площади земельного участка. Управлением Росреестра по Приморскому краю при рассмотрении заявления истцов от <дата> № 25-0-1-125/3001/2020-353 об уточнении границ земельного участка выявлено наложение границ принадлежащего им земельного участка с земельным участком с кадастровым номером <номер>, и уведомлением от 25.02.2020 <номер> сообщено о приостановлении осуществления кадастрового учета. Заключением специалиста от 04.03.2020 и изготовленным им же межевым планом от 20.01.2020 подтверждается наложение границ земельных участков. В результате проведения землеустроительных работ специалистом установлено, что принадлежащий им земельный участок огорожен забором, что позволяет точно определить на местности его границы, и сделано заключение, что он пересекает границу земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ответчику, образованного в результате объединения земельных участков <номер>, <номер>, <номер>, имеет статус – ранее учтенный, границы его установлены. Пересечение (наложение) земельных участков происходит в части стоявшего ранее земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 480 кв.м. Учитывая наличие между сторонами земельного спора, то обстоятельство, что стороны лишены возможности установить местоположение границы между участками, находящимися в их собственности, во внесудебном порядке, землеустройство в данном случае должно осуществляться по решению суда. В дальнейшем ответчику не препятствует осуществить межевание принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <номер> и установить его границы и площадь в соответствии с решением суда со сложившемся землепользованием, то есть без существующего сейчас наложения границ. Просят установить границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер> в соответствии с заключением специалиста от 05.03.2020 с учетом уточненных границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1500 кв.м, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Жилой дом, содержащихся в межевом плане от 20.01.2020, изготовленном кадастровым инженером ООО «Лактион» ФИО5

В судебном заседании представитель истцов ФИО3, представитель ФИО10 – ФИО4, истец ФИО9 заявили о принятии уточненных требований, в которых просили по тем же основаниям установить границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № <номер>, собственниками которого являются истцы: адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, и № <номер>, собственником которого является ФИО2, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир строение. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, а именно: исключить из Единого государственного реестра недвижимости следующие сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер> по координатам поворотных точек наложения (пересечения) с земельным участком с кадастровым номером <номер>, установленным заключением специалиста – кадастровым инженером ООО «Актион» ФИО5 от 28.03.2022: площадь земельного участка: 474 кв.м, координаты земельного участка:

Точка 1: Х – 366575.20, Y – 1396857.97,

Точка 2: X – 366574.87, Y – 1396852.97,

Точка 3: X – 366571.42, Y – 1396852.62,

Точка 4: X – 366571.21, Y – 1396851.93,

Точка 5: Х – 366567.97, Y – 1396850.88,

Точка 6: Х – 366553.87, Y – 1396851.02,

Точка 7: Х – 366554.10, Y – 1396852.77,

Точка 8: X – 366552.43, Y – 1396863.37,

Точка 9: Х – 366553.99, Y – 1396881.66,

Точка 10: Х – 366562.94, Y – 1396881.57,

Точка 11: X – 366568.35, Y – 1396882.22,

Точка 12: Х – 366586.45, Y – 1396882.28,

Точка 13: Х – 366590.82, Y – 1396880.07,

Точка 14: X – 366590.67, Y – 1396864.08,

Точка 15: X – 366590.75, Y – 1396857.18,

Точка 16: Х – 366590.27, Y – 1396857.20,

Точка 1: X – 366575.20, Y – 1396857.97.

В связи с тем, что фактически заявлены новые требования, изменением основания и предмета иска, что недопустимо в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, неоплатой госпошлины, а также нахождением гражданского дела в производстве свыше двух лет в принятии уточненных исковых требований отказано. Истцам разъяснено право на обращение в суд с самостоятельными требованиями.

В судебном заседании ФИО3, ФИО4, ФИО9 настаивали на заявленных требованиях по доводам, изложенным в иске, пояснив, что при определении границ принадлежащего им земельного участка кадастровым инженером ФИО5 не приглашалась ФИО2, так как границы ее участка были установлены. Против назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы в ходе разбирательства дела и настоящем судебном заседании возражали.

ФИО3 дополнила, что в настоящее время границы участка истцов установлены. При ее обращении в МФЦ с двумя заявлениями об исправлении технической ошибки по границам земельного участка и по площади, ошибка была исправлена по первому обращению. Так как были исправлены ошибки, она отозвала заявление. Выписка ЕГРН показывает, что площадь участка 1047 кв.м, сведения являются ранее учтенными, также имеются сведения об исправлении технической ошибки в 2015 году. Кадастровый инженер ФИО5 была на участке только при составлении межевого плана 20.01.2020, который был подан в уполномоченный орган. Была приостановлена постановка на учет в связи с тем, что было пересечение, но не описано. Истцы обратились к кадастровому инженеру и представили ответ о приостановлении, та составила заключение, описала пересечение, а именно: установила по техническому паспорту заграждения, прорисовала и описала контуры. В 2020 году инженер брал за отправную точку ограждение, в 2022 году составлял заключение на основании документов и выписок ЕГРН.

Представитель ФИО2 – ФИО6, исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях. Пояснил, что истцы в обоснование требований указывают, что являются долевыми сособственниками жилого дома по <адрес>, а также земельного участка площадью 1 500 кв.м по этому же адресу, границы которого, в соответствии с действующим законодательством, не установлены. Ответчик ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>, и земельного участка площадью 1 069 кв.м, расположенного по данному адресу, границы которого установлены и внесены в государственный кадастр недвижимости. Полагают, что земельный участок ответчика налагается на их земельный участок, ссылаясь на заключение специалиста – кадастрового инженера ООО «Актион», от 04.03.2020, согласно которому земельный участок ФИО2 частично налагается на земельный участок истцов (площадь наложения 480 кв.м), который пришел к такому выводу, совершив выезд на место, а также исследовав представленные ими документы: договор о праве застройки от 17.09.1939; фототаблицу от 05.03.2020; технический паспорт домовладения о от 27.07.2007; кадастровый паспорт здания от 12.08.2013; топосьемку земельного участка о 09.11.2007;чертеж границ земельного участка от 09.11.2007. Однако данные документы не могут безусловно подтверждать право общей долевой собственности истцов на земельный участок площадью 1 500 кв.м, границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством. И у них, и у ответчика имеются аналогичные договоры о праве застройки от 17.09.1939 на земельные участки площадью 1 500 кв.м каждые. Несмотря на утверждение кадастрового инженера о том, что данный земельный участок не имеет определенной адресной привязки к местности и кварталу расположения <адрес>, точно такой же адрес указан и в представленном истицами договоре о праве застройки (участок № 9), на основании которого ими и было в упрощенном порядке зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. В данном договоре также содержится описание предоставленного наследодателю истцов земельного участка – по улице 30 метров и 50 метров по левой и правой стороне, то есть образует правильный прямоугольник. Вместе с тем, в материалах дела имеется межевое дело, согласно которому, в том числе, и визуально, испрашиваемый земельный участок имеет многоугольную форму, стороны которого не соответствуют описанию, изложенному в договоре, на основании которого истицы зарегистрировали право общей долевой собственности на земельный участок. Однако данному обстоятельству кадастровым инженером оценка не была дана. Кроме того, согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 05.07.1975, истицы унаследовали домовладение, находящееся по адресу: <...>, и состоящее из жилого дома, площадью 35,9 кв.м, пристроек и прочих сооружений, расположенных на земельном участке мерою 562 кв.м. Уточненная площадь испрашиваемого истицами участка, согласно заключению кадастрового инженера, составляет 1061 кв.м, то есть не соответствует ни площади земельного участка, указанного в договоре о праве застройки, ни площади земельного участка, указанной в свидетельстве о праве на наследство по закону. Данные разночтения могут быть объяснены тем, что истцы, пользуясь отсутствием собственников дома № 14 по ул. Сибирской, которые длительное время не использовали ни жилой дом, ни земельный участок, самовольно перенесли забор между двумя участками, тем самым присоединив часть земельного участка, в настоящее время принадлежащего ответчику. Данное обстоятельство также объясняет тот факт, что все представленные истцами документы датированы не ранее второй половины 2007 года, и не доказывает существование данных границ на местности (искусственного сооружения в виде ограждения) более 15 лет. Также заявил о пропуске истицами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях, указав, что спорный земельный участок был приобретен ответчиком в 2014 году, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, до настоящего времени никем не оспорено. Сведения об этом, равно как и сведения о границах земельного участка являются открытыми, содержатся в государственном кадастре недвижимости и могли быть своевременно получены истицами.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю ФИО7 в судебном заседании поддержал письменные возражения на иск. Указал, что 25.12.2005 земельный участок с кадастровым номером <номер>, принадлежащий истцам, поставлен на государственный кадастровый учет без установления границ на местности и имеет статус «ранее учтенный». Земельный участок с кадастровым номером <номер>, принадлежащий ответчику, поставлен на государственный кадастровый учет 17.09.2005, имеет статус «учтенный», границы его установлены. В компетенцию Управления не входит фактическое изучение местоположения объектов недвижимости на местности. Данные полномочия возложены на кадастровых инженеров, которые в свою очередь подготавливают информацию, необходимую для осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости, в виде, установленном нормами действующего законодательства. При этом, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером: 25:28:050041:69 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, установить наложение границ данного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером: 25:28:050041:1713 ни при постановке таких земельных участков на государственный кадастровый учет, ни при проведении государственной регистрации прав не представлялось возможным.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся истцов и ответчика, уведомленных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В соответствии с ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пересечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Как указано в п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке. В ЕГРН вносятся сведения об описании местоположения объекта недвижимости на основании межевого плана.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат точек границ, указанных в межевом плане.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10 ст. 22).

Частью 1 ст. 29.2 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлено, что кадастровый инженер несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Владивостока от 14.04.2022 по делу № <номер>), вступившим в законную силу 21.07.2022, ФИО, ФИО9, ФИО10, ФИО11 отказано в удовлетворении уточненных исковых требований к ФИО2, Управлению Росреестра по Приморскому краю о признании права собственности на часть земельного участка отсутствующим.

Данным решением, а также в ходе разбирательства настоящего дела установлено, что Управлением Росреестра по Приморскому краю 23.04.2015 зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО11 (1/5) на земельный участок с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилым домом и хозяйственные постройки, площадь 1 500 кв.м. Местоположение (адрес) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. В качестве документа-основания государственной регистрации права собственности (перехода права) на указанный земельный участок представлены свидетельство о праве на наследство по закону от 01.11.1978, договор о праве застройки от 17.09.1939.

Также 23.04.2015 Управлением зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО10 (4/15) на указанный земельный участок на основании решения Советского районного суда города Владивостока от 06.05.2014, дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от 07.04.2008, (свидетельство о праве на наследство по закону от 05,07.1975), договора о праве застройки от 17.09.1939.

Право общей долевой собственности ФИО9 E.П. (4/15) на этот же земельный участок Управлением также зарегистрировано 23.04.2015. Основанием послужили представленные в орган регистрации прав аналогичные дубликат свидетельства о праве на наследство по закону от 07.08.2007 (свидетельство о праве на наследство по закону от 05.07.1975), решение Советского районного суда г.Владивостока от 06.05.2014, определение Советского районного суда г. Владивостока от 10.09.2014 и договор о праве застройки от 17.09.1939.

18.10.2019 Управлением зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО (4/15) на тот же земельный участок. Основанием послужили представленные в орган регистрации прав свидетельство о праве на наследство по закону от 05.05.2018.

25.12.2005 данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет без установления границ на местности, который имеет статус «актуальные, ранее учтенные».

Управлением 30.09.2015 зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, площадь 1 069 кв.м. Местоположение (адрес) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир строение. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Документами, послужившими основанием государственной регистрации права собственности (перехода права) на указанный земельный участок, явились: договор купли-продажи земельного участка от 29.06.2015; договор купли-продажи земельного участка от 05.06.2015 №6037; договор купли-продажи земельного участка с жилым домом от 22.08.2014.

17.09.2005 данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, имеет статус «актуальные», границы его установлены.

Также Управлением 10.07.2015 зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, площадь 480 кв.м. Адрес: <адрес>. Основанием послужил договор купли-продажи земельного участка от 29.06.2015.

30.09.2015 Управлением зарегистрировано прекращение права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <номер>, поставленный 11.07.2013 на государственный кадастровый учет. 05.10.2015 он снят с кадастрового учета, имеет статус «архивный».

Решением Управления Росреестра по Приморскому краю от 25.02.2020 № <номер> приостановлено осуществление кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего истцам, в связи с пересечением границы уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ответчику.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Из приложенного к уточненным требованиям заключения специалиста от 28.03.2022, подготовленного кадастровым инженером ООО «Актион» ФИО5, следует, что земельный участок с кадастровым номером <номер> пересекает границу земельного участка с кадастровым номером <номер>. Площадь пересечения (наложения) составляет 474 кв.м. Межевой план отсутствует.

Согласно приложенному к иску заключения специалиста от 04.03.2020, выполненному этим же кадастровым инженером, земельный участок с кадастровым номером <номер> пересекает границу земельного участка с кадастровым номером <номер>, образованного в результате объединения земельных участков <номер>, <номер>, <номер>, Пересечение (наложение) земельных участков происходит в части стоявшего ранее земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 480 кв.м.

Границы земельного участка истцов в соответствии с действующим законодательством не установлены. Границы земельного участка ответчика, напротив, установлены и внесены в государственный кадастр недвижимости.

С учетом изложенного, доводы представителя ФИО6 о том, что представленные истцами кадастровому инженеру документы не могут безусловно подтверждать право их общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 500 кв., границы которого не установлены, заслуживает внимания.

При этом, и из заключения специалиста – кадастрового инженера ООО «Актион» ФИО5, от 04.03.2020, и из заключения специалиста от 28.03.2022, составленного этим же кадастровым инженером, следует, что именно земельный участок истцов пересекает границу земельного участка, а не наоборот. В первом случае площадь пересечения (наложения) составляет 480 кв.м, во втором – 474 кв.м.

Также в первом заключении площадь земельного участка указана 1061 кв.м., во втором – 1047 кв.м. При этом, составляя второе заключение от 28.03.2022, кадастровый инженер, как подтвердила сторона истца, на место не выезжал, составляя его по документам.

Более того, из межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО5 20.01.2020, следует, что с собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> (ФИО2) согласование местоположения границ земельного участка не проводилось, так как его граница установлена в соответствии с требованиями законодательства.

Тем не менее, кадастровый инженер в заключении от 04.03.2020, приходя к выводу о пересечении (наложении) границ земельных участков, определяет на местности границы земельного участка истцов, исходя лишь из того, что он огорожен забором.

Однако вопреки доводам стороны истца, ограждение земельного участка забором не позволяет точно определить на местности его границы, и, соответственно, сделать вывод о пересечении границ.

При таких обстоятельствах, к данным заключениям суд относится критически. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцами не доказан допустимыми доказательствами факт наложения границ земельного участка ответчика на принадлежащий им земельный участок. Против назначения по делу, как указано выше, судебной землеустроительной экспертизы они возражали, а представитель ответчика в настоящем судебном заседании свое ходатайство не поддержал.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений ч. ч. 2 и 7 ст. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

В соответствии с ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ).

Исходя из названным норм права и разъяснений по его применению, суд приходит к выводу, что в данном случае в кадастр недвижимости внесены основные сведения об объекте недвижимости – земельного участка ответчика, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определены были с учетом его местоположения, координат характерных точек и при отсутствии в кадастре сведений о границах земельного участка истцов.

Тот факт, что к судебному заседанию границы земельного участка истцов, якобы, зафиксированы в кадастре недвижимости, не имеет значения для разрешения спора, поскольку сторона истца так и не смогла представить оригиналы документов, послуживших основанием этому, как и пояснить, где они хранились, а также представить доказательства наложения границ.

Земельный участок при его межевании не может быть поставлен на кадастровый учет, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка (п. 2 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре). Аналогичные последствия предусмотрены для случаев пересечения границ территориальной зоны, муниципального образования и (или) населенного пункта.

Это же подтвердил в судебном заседании представитель Управления Росреестра по Приморскому краю ФИО8

При таких обстоятельствах, доводы стороны истца о наложении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> на принадлежащий им земельный участок с кадастровым номером <номер>, не подтверждаются материалами дела.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, при отсутствии доказательств наложения границ указанных земельных участков и отсутствии доказательств нарушения прав истцов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Допустимых доказательств расположения земельного участка ответчика с кадастровым номером <номер> (пересечения, наложения), границы которого установлены, в границах земельного участка истцов с кадастровым номером 25:28:050041:69, не представлено.

При этом истцы не лишены права обращения в суд с иском, уточнив заявленные требования. Определение способа защиты – это прерогатива истца.

Довод представителя ФИО6 о пропуске истцами срока исковой давности подлежит отклонению, так как ими заявлены не виндикационные а негаторные требования, срок давности на которые в силу положений ст. 208 ГК РФ не распространяется.

Таким образом, исковая давность не распространяется на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не соединены с лишением владения, в том числе, и на требования об установлении границ земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в удовлетворении уточненных исковых требований к ФИО2 об установлении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.10.2022.

Судья О.В. Олесик