Решение по делу № 2А-2275/2025 от 29.05.2025

Дело № 2а-2275/2025

УИД 19RS0001-02-2025-001072-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г.Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Н.А. Яшиной,

при секретаре Е.В. Отдельных,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО15, ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по городу Абакану ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения № 2 УФССП по РХ ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, начальнику Абаканского городского отделения № 2 УФССП по РХ ФИО16, начальнику Отделения по розыску и взысканию алиментных платежей по г.Абакану ФИО18, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Хакасия ГМУ ФССП России ФИО19, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по городу Абакану ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 о признании бездействий незаконными, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по городу Абакану ФИО9 о расчете задолженности по алиментам от 31 января 2025 года, обязании совершении действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по городу Абакану Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО9 об оспаривании постановления, в котором просит признать незаконным постановление от 31 января 2025 года о расчете задолженности по алиментам, произвести правильный расчет задолженности, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по РВАП по г.Абакану.

17 февраля 2025 года административный истец ФИО15 уточнила заявленные требования, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по городу Абакану Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО9 о расчете задолженности по алиментам, провести правильный расчет задолженности по алиментам, признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО9 по индексации присужденных средств на содержание родителя по исполнительному производству № 6573/24/19031-ИП, незаконным.

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по городу Абакану Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО9 об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам от 31.01.2025 по исполнительному производству № 6579/24/19031-ИП.

17 февраля 2025 года административный истец ФИО1 уточнила заявленные требования, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по городу Абакану Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО9 о расчете задолженности по алиментам, провести правильный расчет задолженности по алиментам, признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО9 по индексации присужденных средств на содержание родителя по исполнительному производству № 6579/24/19031-ИП, незаконным.

Определением Абаканского городского суда от 05 марта 2025 года административное дело № 2а-2275/2025 по административному иску ФИО15 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по городу Абакану Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО9 об оспаривании постановления признании бездействий незаконными, совершении действий, административное дело № 2а-2344/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по городу Абакану Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО9 об оспаривании постановления, признании бездействий незаконными, совершении действий, объединены в одно производство для совместного рассмотрения, административному делу присвоен № 2а-2275/2025.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивала на удовлетворении административного иска, указывая на то, что решением мирового судьи судебного участка № 12 г.Абакана от 19 марта 2007 года с нее и ФИО15 взысканы алименты на содержание матери ФИО28 в размере по 10 МРОТ, исходя из базовой ставки 100 рублей ежемесячно и до изменения материального положения сторон. Решением Абаканского городского суда от 30 мая 2007 года решение по делу было изменено, с нее и ФИО15 взысканы алименты на содержание ФИО28 в размере по 5 МРОТ, исходя из базовой ставки 100 рублей ежемесячно и до изменения материального положения сторон. В рамках исполнительного производства № 6579/24/19031-ИП от 07 июня 2019 года, находящимся на исполнении Отделения по розыску и взысканию алиментных платежей, судебным приставом-исполнителем ФИО9 31 января 2024 года было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором была определена задолженность по алиментам в размере 598 299 рублей за период с 01 февраля 2007 года по 31 января 2025 года. О вынесенном постановлении ей стало известно 06 февраля 2025 года. Полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 31 января 2025 года является незаконным. Индексация по алиментам рассчитана неверно, исходя из величины прожиточного минимума, тогда как судом ко взысканию присуждена сумма алиментов в размере 5 МРОТ, исходя из базовой ставки 100 рублей. При обращении к судебному приставу-исполнителю ФИО9, последняя указала, что произвела индексацию алиментов за период с 01 февраля 2007 года по 31 января 2025 года. Вместе с тем, в образовавшейся задолженности не имеется ее вины, длительное не начисление индексации по алиментам свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя. Кроме того, несвоевременная индексация размера подлежащих уплате алиментных платежей повлекла неправильное определение размера задолженности, лишило ее возможности в установленном порядке разрешить вопрос об изменении или определении размера алиментов. Определенная судебным приставом-исполнителем ФИО9 сумма задолженности по алиментам определенная постановлением от 31 января 2025 года является для нее значительной, так как в настоящее время она не работает, она осуществляет уход за сыном-инвалидом, а также на ее иждивении находится сын-студент, обучающийся на очной форме обучения. Несмотря на то, что постановление о расчете задолженности по алиментам, вынесенным 31 января 2025 года было отменено судебным приставом-исполнителем, считает, что ее права и законные интересы были нарушены, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель в последующем может определить задолженность по алиментам. Дополнительно суду пояснила, что судебный пристав-исполнитель не имел права производить расчет индексации по алиментам, исходя из прожиточного минимума по Республике Хакасия, а также МРОТ, поскольку решением суда от 30 мая 2007 года сумма по алиментам определена в размере 5 МРОТ, исходя из базовой ставки МРОТ 100 рублей. Полагает, что в результате бездействий судебных приставов-исполнителей, не производившим индексацию по алиментам с 2007 года, их вины либо уклонения от уплаты алиментов не имеется, задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства также не имеется. Просит в судебном порядке признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по городу Абакану ФИО9 от 31 января 2025 года, произвести правильный расчет задолженности по алиментам, признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО9 по индексации присужденных средств на содержание ФИО28 по исполнительному производству № 6579/24/19031-ИП незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО15 настаивала на удовлетворении административного искового заявления, дополнительно суду пояснила, что несмотря на то, что постановление от 31 января 2025 года о расчете задолженности по алиментам отменено, считает, что ее права и законные интересы были нарушены, определенная сумма индексации по алиментам является для нее значительной, так как имеет затруднительное материальное положение и существенные нарушения здоровья. Кроме того, отмена постановления от 31 января 2025 года не лишает возможности судебного пристава-исполнителя вновь определить им размер задолженности по алиментам. Считает, что задолженности по алиментам у них не имеется, судебный пристав-исполнитель не имел права определять задолженность по алиментам исходя из прожиточного минимума, поскольку решением суда им определен размер алиментов ежемесячно по 5 МРОТ исходя из ставки 100 рублей. Дополнительно суду пояснила, что с заявлением об изменении размера алиментов, определении задолженности по алиментам, освобождении от уплаты алиментов они не обращались. На протяжении длительного времени судебные-приставы, исполняя решение о взыскании алиментов, не производили индексацию алиментов раз в квартал, после чего в январе 2025 года индексация была произведена с 2007 года по 31 января 2025 года, что нарушило ее права. В результате ошибки судебных приставов-исполнителей, не производившим расчет индексации по алиментам, ее права и законные интересы были нарушены со стороны административных ответчиков. Просит в судебном порядке признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по городу Абакану ФИО9 от 31 января 2025 года, произвести правильный расчет задолженности по алиментам, признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО9 по индексации присужденных средств на содержание ФИО28 по исполнительному производству № 6573/24/19031-ИП незаконными.

На основании определения Абаканского городского суда от 05 марта 2025 года к участию деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия.

Определением Абаканского городского суда от 24 марта 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по городу Абакану Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия – ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, в качестве заинтересованных лиц привлечены – ООО «Сибиряк», ООО ПКО «ТРАСТ», ООО «Феникс», ООО Компания Урал Дебт».

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебных приставов-исполнителей Абаканского городского отделения № УФССП по РХ ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, начальник Абаканского городского отделения № УФССП по РХ ФИО6, начальника Отделения по розыску и взысканию алиментных платежей по <адрес> ФИО7, судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике ФИО13 ГМУ ФИО8 М.С.

В судебное заседание административные ответчики, а также заинтересованные лица ФИО28, ООО «Сибиряк», ООО ПКО «ТРАСТ», ООО «Феникс», ООО Компания Урал Дебт» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, чья явка не была признана судом обязательной.

Выслушав административных истцов ФИО1, ФИО15, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно гл. 22 КАС РФ, п. 1 ст.121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривают постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по г.Абакану ФИО9 от 31 января 2025 года о расчете задолженности по алиментам. Вышеуказанные постановления административные истцы получили 06 февраля 2025 года, с административными исковыми заявлениями административные истцы обратились 11 февраля 2025 года. Следовательно, десятидневный срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ для оспаривания постановлений от 31 января 2025 года, административными истцами не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В силу ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Одним из видов исполнительного документа согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя должно соответствовать общим требованиям, установленным ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются постановления судебного пристава-исполнителя, постановления Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 6 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с п. 9 ч.2 ст. 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установлена Семейным кодексом Российской Федерации.

В силу частей 1,2 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление. Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» индексация алиментов производится судебным приставом-исполнителем, организацией или иным лицом, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи (пункт 1 статьи 117 СК РФ, часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением мирового судьи судебного участка № 12 г.Абакана от 19 марта 2007 года с ФИО1 и ФИО15 взысканы алименты на содержание матери ФИО28 в размере по 10 МРОТ с каждой, исходя из базовой ставки 100 рублей.

Из материалов дела следует, что решением Абаканского городского суда от 30 мая 2007 года решение мирового судьи судебного участка № 12 г.Абакана от 19 марта 2007 года по иску ФИО28 к ФИО15, ФИО1 о взыскании средств на содержание родителя изменен с ФИО1 и ФИО15 в пользу ФИО28 взыскано денежное содержание в размере 5 МРОТ ежемесячно, с каждой, начиная с 02 февраля 2007 года и до изменения материального положения сторон. Суд постановил, что алименты подлежат индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размере оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что 04 июня 2007 года Абаканский городской суд выдал исполнительный лист на основании решения Абаканского городского суда от 30 мая 2007 года по делу № 2-103/2027 о взыскании с ФИО1 и ФИО15 в пользу ФИО28 денежного содержания.

Определением Апелляционной инстанции Абаканского городского суда от 03 сентября 2009 года в удовлетворении заявления ФИО15 о разъяснении решения Абаканского городского суда от 30 мая 2007 года отказано.

Определением Абаканского городского суда от 26 августа 2016 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам ФИО24 о разъяснении решения Абаканского городского суда от 30 мая 2007 года отказано.

На основании определения Абаканского городского суда от 26 февраля 2020 года исковое заявление ФИО28 к ФИО1, ФИО15 об изменении размера алиментов, оставлено без изменения, на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов ФИО26 от 09 апреля 2012 года возбуждено исполнительное производство № 38152/12/18/19 в отношении ФИО15 на основании исполнительного листа по делу № 2-103/2007 от 30 мая 2007 года.

В судебном заседании установлено, что ФИО28 неоднократно обращалась с заявлениями в службу судебных приставов с заявлениями о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов с ФИО15, ФИО1 на свое содержание (16.10.2014, 03.11.2020), а также подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительных производств от 13 июля 2016 года.

Из материалов исполнительного производства следует, что взыскатель ФИО28 неоднократно обращалась к судебным приставам с заявлениями о прекращении исполнительных производств в отношении должников (27.11.2012, 23.05.2013, 05.07.2020), в связи с чем судебными приставами-исполнителями выносились постановления об окончании исполнительных производств, что подтверждается постановлениями судебных приставов об окончании исполнительного производства от 08 июня 2013 года, 21 июня 2018 года, 25 мая 2021 года.

В соответствии с заявлением ФИО28 от 12 ноября 2024 года, взыскатель указал, что должник ФИО1 выплачивала ей алименты с 2007 по 12 ноября 2024 года по 500 рублей и оказывала посильную помощь в лечении.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по городу Абакану ФИО9 с ноября 2024 года находятся исполнительные производства о взыскании алиментов с ФИО15 № 6573/24/19031-ИП и о взыскании алиментов с ФИО1 № 6579/24/19031-ИП.

Из материалов дела следует, что в отношении должника ФИО25 исполнительные производства, в том числе о взыскании алиментов на содержание ФИО28 объединено в сводное исполнительное производство, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО22 от 29 октября 2024 года о распределении денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по городу Абакану ФИО9 от 31 января 2025 года должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 02 февраля 2007 по 31 января 2025 года в размере 598 299 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по городу Абакану ФИО9 от 31 января 2025 года должнику ФИО15 определена задолженность по алиментам за период с 02 февраля 2007 по 31 января 2025 года в размере 598 299 рублей.

Возражая против удовлетворении заявленных требований, судебный пристав-исполнитель ФИО9 указала, что 31 января 2025 года ею было вынесены постановления в отношении должников ФИО1 и ФИО15 об определении задолженности по алиментам, в котором был произведен расчет индексации по алиментам за период с 02.02.2007 по 31.01.2025 года.

Согласно ст. 115 СК РФ индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, производится в соответствии с этим соглашением. Если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 117 Семейного кодекса РФ индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

Величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации, и определяется ежеквартально.

Таким образом, обязанность судебного пристава-исполнителя производить индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума, установлена нормами федерального законодательства.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 упомянутого кодекса, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Вместе с тем пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за предшествующие предъявлению исполнительного листа три года.

Суд находит доводы административных истцов о том, что судебный пристав-исполнитель не имел права производить расчет индексации по алиментам, исходя из прожиточного минимума по Республике Хакасия, а также МРОТ, поскольку решением суда от 30 мая 2007 года сумма по алиментам определена в размере 5 МРОТ, исходя из базовой ставки МРОТ 100 рублей, несостоятельными и основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Частью 1 статьи 102 Закона об исполнительном производстве в редакции, действовавшей до 1 декабря 2011 года, было предусмотрено, что при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 117 Семейного кодекса Российской Федерации и статью 102 Закона об исполнительном производстве внесены изменения.

В редакции данного Федерального закона, действующей с 1 декабря 2011, часть 1 статьи 102 Закона об исполнительном производстве и пункт 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривают индексацию судебным приставом-исполнителем алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Таким образом, до 30 ноября 2011 года сумма алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, подлежала индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что при вынесении постановлений о расчете задолженности по алиментам, судебный пристав-исполнитель в соответствии с нормами действующего законодательства имел право определять размер индексации по алиментам, исходя из МРОТ до 30 ноября 2011 года, после данного времени, пропорционально росту величины прожиточного минимума.

Из материалов дела следует, что постановлениями врио заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по г.Абакану ФИО27 от 13 мая 2025 года постановления об определении задолженности по алиментам от 31 января 2025 года в рамках исполнительного производства № 6579/24/19031-ИП в отношении должников ФИО15, ФИО1 были отменены.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с должников ФИО15 и ФИО1 сумма задолженности индексации по алиментам, определенная постановлением от 31 января 2025 года не была удержана, нарушений материальных прав должников при вынесении вышеуказанного постановления не установлено. Административные истца не оспаривали того обстоятельства, что оплачивали ежемесячно на содержание ФИО28 алименты по 500 рублей, сумма индексации с них не удерживалась.

Таким образом, обжалуемое административными истцами постановление о расчете задолженности по алиментам от 31 января 2025 года, не нарушает имущественных интересов ФИО15, ФИО1, как плательщиков алиментов, так как 13 мая 2025 года постановления об определении задолженности по алиментам от 31 января 2025 года в рамках исполнительного производства № 6579/24/19031-ИП в отношении должников ФИО15, ФИО1 были отменены.

Разрешая требования административных истцов о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по городу Абакану ФИО17 Н.В., выразившихся в непринятии мер по расчету индексации по алиментам, начиная с 2007 года, суд приходит к следующему.

Из представленного суду исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями в период с 2012 по 2024 гг. включительно производились расчеты задолженности по алиментам в отношении должников ФИО15, ФИО1, что подтверждается постановлениями от 14.07.2016, 20.12.2016, 28.02.2017, 18.06.2019, 09.08.2019, 25.12.2019, 11.02.2020, 30.11.2020, 07.11.2024, 18.09.2024, 07.11.2024.

При этом, из вышеуказанных постановлений следует, что должникам ФИО1 и ФИО15 определялась задолженность по алиментам, тогда как индексация по алиментам в соответствии с нормами действующего законодательства не производилась.

Суд соглашается с доводами административных истцов о том, что длительный период времени с 2007 года по 31 января 2025 года судебными приставами-исполнителями не производился расчет индексации по алиментам на содержание ФИО28

Вместе с тем, ссылки административных истцов на отсутствие задолженности по алиментам правового значения не имеют, поскольку в силу закона размер алиментов подлежит индексации независимо от заявления взыскателя, наличия вины должника.

Как видно из материалов дела, административные истцы, оспаривая бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по городу Абакану ФИО9, выразившихся в непринятии мер по расчету индексации по алиментам, начиная с 2007 года, указали на то, что в результате длительного времени непринятия мер по индексации, образовалась задолженность по алиментам.

Суд не может согласиться с данными доводами административных истцов, поскольку решением Абаканского городского суда от 30 мая 2007 года определена индексация пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, о чем было известно административным истцам с 30 мая 2007 года.

Кроме того, судом установлено, что бездействия, которые оспаривают административные истцы, имели место в период с 2007 по 2024 год, в то же время с административными исками ФИО15 и ФИО1 обратились лишь 11 февраля 2025 года.

Таким образом, административными истцами пропущен 10-дневный срок обжалования в суд бездействий судебного пристава-исполнителя.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска административными истцами установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока для обращения в суд с административным иском о признании бездействий незаконными, суду не представлено. Основания для восстановления пропущенного срока обращения в суд отсутствуют.

Административными истцами не приведено достаточных доказательств нарушения их прав бездействиями судебных приставов-исполнителей, выразившихся в несвоевременном начислении индексации по алиментам.

При таких обстоятельствах, суд, анализируя доводы сторон, материалы дела, исполнительного производства, приходит к выводу о том, что бездействиями административных ответчиков права должников по исполнительному производству не были нарушены.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из содержания пункта 1 части 2 ст. 227 КАС РФ, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возможно только при несоответствии таких решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий обжалуемые решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

По вышеуказанному административному делу совокупность указанных условий судом не установлена, в связи с чем отсутствуют правовые основания, предусмотренные КАС РФ для удовлетворения заявленных ФИО15, ФИО1 требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых заявлений ФИО15, ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по городу Абакану ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, судебным приставам-исполнителям Абаканского городского отделения № 2 УФССП по РХ ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, начальнику Абаканского городского отделения № 2 УФССП по РХ ФИО16, начальнику Отделения по розыску и взысканию алиментных платежей по г.Абакану ФИО18, судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Хакасия ГМУ ФССП России ФИО19, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по городу Абакану ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 о признании бездействий незаконными, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по розыску и взысканию алиментных платежей по городу Абакану ФИО9 о расчете задолженности по алиментам от 31 января 2025 года, обязании совершении действий, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Яшина

Мотивированное решение составлено: 06.06.2025 года

Судья Н.А. Яшина