УИД 77RS0004-02-2022-017218-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27.03.2023

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1497/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ФИО2 просит с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере сумма; пени за период с 17.03.2020 по 17.01.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.10.2019 по договору беспроцентного займа № 1 истец передал ответчику денежные средства в размере сумма. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 16.10.2019. В соответствии с договором ответчик обязался возвратить истцу заем в срок до 16 марта 2020 года денежную сумму в размере сумма. Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены. На основании ст. 395 ГК РФ истцом начислены проценты.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковое требования с учетом уточнений, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом,

Суд рассмотрел дело при установленной явке, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.10.2019 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму в размере сумма.

Договор займа заключался без выплаты ФИО2 ФИО1 процентов на сумму займа.

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается распиской, которую ответчик не оспорил, тогда как, факт нахождения долговой расписки у кредитора подтверждает доводы истца о том, что обязательство ответчиком не исполнено.

В представленной истцом расписке имеется указание на заемный характер денежных средств, полученных ответчиком от истца, прямо указано, что ответчик обязуется возвратить займ, в срок до 16 марта 2020 года в размере сумма.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания искового заявления и доводов истца в судебном заседании следует, что до настоящего времени задолженность по основному долгу по договору займа от 16.10.2019 в полном объеме заемщиком не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Ответчиком доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по договору займа в размере сумма, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 16.10.2019 в размере сумма подлежащими удовлетворению.

Истец также просит суд о взыскании суммы процентов за пользование суммой займа за период с 20.05.2021 по 16.11.2022.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойка (штрафы, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. При этом в силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №7 «О применении судами некоторых норм Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, и индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по собственному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71).

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, количество дней просрочки, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, приходит к выводу об уменьшении размера взыскиваемых с ответчика процентов до сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма. Несение указанных расходов подтверждено истцом в материалах.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (папорт 45 18 ...) в пользу ФИО1 (паспортные данные...) сумму основного долга по договору займа от 16.10.2019 в размере сумма; пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований Ибраеву Ерлану Камаловичу– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2023

Судья А.А. Голубкова