Дело 2- 314/2025

Поступило в суд 10.01.2025 г.

УИД 54RS0030-01-2025-000054-07

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й СК О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

2 апреля 2025 г. р.п. Мошково, НСО

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

При секретаре Бойко О.В.

При участии помощника прокурора Дубровской Д.В.

Рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Волгограда к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд

УСТАНОВИЛ:

Прокурор, обращаясь в суд, указывает, что прокуратурой района проведена проверка в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах, в ходе которой установлено, что в производстве СО № УМВД России по г. Волгограду находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Проверка показала, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, введя в заблуждение ФИО2, завладело денежными средствами на общую сумму 375 000 руб., принадлежавшими последней. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО2 по указанию неизвестного лица ДД.ММ.ГГГГ произвела перевод денежных средств в сумме 375 000 руб. на счет №, открытый в АО «Альфа Банк», факт перевода подтвержден чеками. Постановлением следователя СО № УМВД России по г. Волгограду <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей.

На основании ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие в достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, не допускаются (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В ходе расследования дела установлено, что владельцем счета № в АО «<данные изъяты>» является ФИО1, данное лицо зарегистрировано по адресу: <адрес> (информация представлена ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» по запросу следователя).

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ срок исковой давности для обращения к ответчику в суд не нарушен, поскольку причастность ФИО1 в связи с нарушением прав ФИО2 установлена следственным органом ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями банковского обслуживания физических лиц АО «<данные изъяты>» предусмотрено, что клиент обязан обеспечивать безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных настоящими условиями, не передавать средства доступа третьим лицам, что согласуется с положениями ст. 210 ГК РФ, т.е. на ответчика, как владельца возложена обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей как клиенту банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами. Более того, перевод ФИО2 денежной суммы на счет ответчика спровоцирован совершением в отношении нее неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем ОП № УМВД России по г. Волгограду возбуждено уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшей, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен.

Таким образом, в результате произведенных ФИО2 действий ответчик неосновательно обогатился на сумму 375 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Денежные средства ФИО2 в размере 375 ООО руб. поступили ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика, открытый в АО «<данные изъяты>», следовательно, уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит 153 858,22 руб. Просит суд:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, адрес регистрации: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму неосновательного обогащения в размере 375 000 руб., а также проценты за пользование ч денежными средствами в размере 153 858,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования прокурора Кировского района г. Волгограда признал полностью, о че предоставил суду соответствующее заявление.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев заявление ФИО1, суд находит, что признание иска, в силу ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе интересы ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму неосновательного обогащения в размере 375 000 руб., а также проценты за пользование ч денежными средствами в размере 153 858,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в размере 15 577 руб.

На решение суда может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивировочной части решения суда.

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 16 апреля 2025 г.

Судья