Решение по делу № 2А-5424/2022 от 11.04.2023 - об оспаривании действия (бездействия), выразившееся в не рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, не направлении копии постановления.

к делу № 2а-911/2023

УИД: 23RS0036-01-2022-009855-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судья Суров А.А.,

при секретаре Креневой К.В.,

с участием: административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО4, действующего на основании доверенности от 02.06.2021,

представителя административного ответчика ГУ ФССП России по КК ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Краснодарскому краю в лице руководителя ФИО6, об оспаривании действия (бездействия), выразившееся в не рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, не направлении копии постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю в лице руководителя ФИО6, об оспаривании действия (бездействия), выразившееся в не рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, не направлении копии постановления.

В обоснование административного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ подала жалобу на имя руководителя ГУФССП России по <адрес> в лице ФИО7, в порядке подчиненности на незаконное постановление начальника ОСП по ПО <адрес> ФИО8, вместе с тем, копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы в её адрес не направлена. Считает, что имеет место незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, и в не направлении в её адрес копии постановления.

В судебном заседании административный истец поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их и вынести в отношении руководителя ГУ ФССП России по КК ФИО7 частное определение.

Представитель административного истца ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, из зала судебного заседания был удален протокольным определением за ненадлежащее поведение.

Представитель административного ответчика возражал в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что жалоба административного истца была рассмотрена, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы, копия которого направлена в адрес ФИО2 посредством почтовой связи. ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления была направлена повторно в адрес заявителя.

Представитель заинтересованного лица ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по КК в судебное заседание не явился, уведомлены о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в этой связи суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы)

Согласно ст. 121 Закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В соответствии с частью девятой ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Руководитель Главного управления ФИО7, в соответствии со ст. 9 ФЗ-118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» возглавляет территориальный орган ФССП, осуществляет руководство, организует и контролирует деятельность работников вверенного территориального подразделения.

В соответствии с приказом Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю № 340 от 17.05.2022 «О распределении обязанностей между руководителем Главного управления — главным судебным приставом Краснодарского края и его заместителями» контролирует и организует подготовку решений по жалобам, поданным в порядке, предусмотренном главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на действия (бездействие) и постановления начальника подразделения - старшего судебного пристава; организует работу по документационному обеспечению деятельности Главного управления и его подразделений; организует работу по своевременной обработке и централизованной регистрации поступающей корреспонденции заместителя руководителя Главного управления ФИО10, на период временного отсутствия заместитель руководителя Главного управления ФИО12

Непосредственное исполнение обязанностей по организации в Главном управлении работы по обеспечению ведения делопроизводства в отделе в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в ФССП; (п. ДД.ММ.ГГГГ. должностной инструкции), организации работы по приему граждан и представителей организаций, своевременному и в полном объеме рассмотрению их устных и письменных обращений с уведомлением заявителей о принятом решении в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации (п. 4.3.1. должностной инструкции); - по рассмотрению и осуществлению контроля за рассмотрением жалоб, поступивших в порядке, предусмотренном главой 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 4.3.3. должностной инструкции), возложено на начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций Главного управления ФИО3. Приказ ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об отделе по работе с обращениями граждан и организация Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>». Приказ Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о незаконном бездействии руководителя Главного управления ФИО7, выразившееся в нерассмотрении жалобы заявителя противоречат фактическим обстоятельствам и законодательству об исполнительном производстве, что исключает возможность удовлетворения заявленных исковых требований.

Частью 1 статьи 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

На основании части 2 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В силу части 6 статьи 127 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Как установлено в судебном заседании, в Главное управление (вх. №-АЖ от ДД.ММ.ГГГГ) поступила жалоба ФИО2, на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-АЖ начальника отдела судебных приставов по <адрес> ФИО8, поданная в порядке подчиненности.

В результате рассмотрения данной жалобы, заместителем руководителя ГУФССП России по <адрес> ФИО11 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, по существу, копия которой направлена в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ, посредством простой почтовой связи через АО «Почта России», что подтверждается представленными в судебном заедании доказательствами.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ исх. № в адрес ФИО2 была повторно направлена копия постановления N№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное непредусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, нарушений ст. ст. 64.1 и ч. 6 ст. 127 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» допущено не было.

Статьей 200 КАС РФ предусмотрено право суда на вынесение частного определение при выявлении случаев нарушения законности.

Однако такое право относится к исключительной компетенции суда. Возможность обращения участвующих в деле лиц (их представителей) с ходатайством вынесении такого определения нормами КАС не предусмотрено. Вопреки доводам искового заявления, основания, предусмотренные частью 1 статьи 200 КАС РФ, для вынесения частного определения в адрес административного ответчика отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств дела, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУФССП России по Краснодарскому краю в лице руководителя ФИО6, об оспаривании действия (бездействия), выразившееся в не рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, не направлении копии постановления, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2023.

Судья