Дело № 2-675/2023
УИД: 36RS0002-01-2022-0008343-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2023 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Косаревой Е.В.,
при секретаре Кузьминой И.С.,
с участием ответчика Приколоты С.В. и ее представителя в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства.
Свои требования мотивирует тем, что она является матерью (ФИО)18 (ДД.ММ.ГГГГ) умершего (ДД.ММ.ГГГГ) г. После смерти сына она в установленном законом порядке обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением для оформления своих наследственных прав после смерти сына как наследник первой очереди. В августе 2022 г. ей по почте от нотариуса было получено извещение от 22.07.2022 г., что ее заявление о принятии наследства после смерти сына (ФИО)19 нотариусом получено, ей предложено представить нотариусу ряд документов. 24.09.2022 г. от нотариуса ФИО5 ей также было получено по почте извещение от 13.09.2022 г. об открытии наследственного дела после смерти (ДД.ММ.ГГГГ) жены ее умершего сына (которая умерла на три дня раньше (ФИО)20., а именно (ДД.ММ.ГГГГ) г.), нотариусом указано что ФИО2 после смерти (ФИО)21 является наследником по закону в порядке наследственной трансмиссии, также разъяснено, что в срок до 18.09.2022 г. она вправе подать заявление о принятии наследства либо отказе от него.
Истец указывает, что она пропустила срок для принятия наследства после смерти ФИО6 по уважительной причине, а именно в силу преклонного возраста, малограмотности, инвалидности и состояния здоровья, кроме того, о наличии имущества, имеющегося на имя ФИО6 она не знала, так как внучка Светлана ей сказала, что все имущество было оформлено на имя ее умершего сына, отца ФИО7.
На основании изложенного, истец просила восстановить ей срок для принятия наследства открывшегося после смерти (ФИО)22 умершей (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрированной на момент смерти по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассматривать дело в ее отсутствии.
Ответчик Приколота С.В. и ее представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО1 против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщил, ранее представил письменные возражения, в которых также возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в их удовлетворении отказать.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 4 статьи 113 данного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Третье лицо нотариус нотариального округа город Воронеж ФИО5 о в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила суд рассматривать дело в ее отсутствии.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, изучив материалы дела, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно абзаца 2 п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
На основании ч. 1 ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.
Согласно ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).
На основании ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснений, изложенных в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» заявленные требования о восстановлении срока принятия наследства могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества, а так же обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.
При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.
Судом установлено и следует из материалов, что (ДД.ММ.ГГГГ) умерла (ФИО)23 После ее смерти открылось наследство в виде 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, акций акционерного общества открытого типа Народный инвестиционный фонд в количестве 30 шт., денежных средств, находящихся на открытых банковских счетах в ПАО «Сбербанк».
Согласно наследственного дела №109/2022 к имуществу умершей (ДД.ММ.ГГГГ). (ФИО)24 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратились дочь - Приколота С.В. (указав, что кроме нее наследниками к имуществу умершей являются ФИО4 и ФИО2) и сын ФИО4
На момент смерти (ФИО)25 состояла в зарегистрированном браке с (ФИО)26
(ДД.ММ.ГГГГ) умер (ФИО)28 не успев оформить своих наследственных прав после смерти (ФИО)29 После его смерти открылось наследство в виде автомобиля «Рено», гос. номер (№), денежных средств, находящихся на банковских счетах в ПАО «Сбербанк», ООО КБ «Эл банк», АО «Московский Индустриальный Банк», земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ПАГК «Робот», (№) участок, гараж №(№), 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией наследственного дела №92/2022.
К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти (ФИО)30 обратились его мать – ФИО2 и дочь – Приколота С.В.
Из материалов наследственного дела №109/2022 к имуществу умершей (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)31 усматривается, что нотариусом ФИО5 13.09.2022 г. было направлено письмо в адрес ФИО2, о том, что она является наследником после смерти (ФИО)32 и что ей необходимо в срок до 18.09.2022 г. необходимо обратиться с заявлением о принятии наследства либо отказе от него. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указанное извещение получено истцом 23.09.2022 г.
В своем исковом заявлении и письменных пояснениях по делу, направленных в адрес суда истец указала, что она пропустила срок для обращения с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО6 в порядке ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку была введена в заблуждение своей внучкой – ответчиком Приколота С.В., которая говорила, что после смерти ее матери (ФИО)33 никакого имущества нет, так как при жизни супругов (ФИО)35 и (ФИО)34 все было оформлено на имя (ФИО)36 кроме того ФИО2 является малограмотным человеком преклонного возраста с рядом хронических заболеваний.
Ответчик Приколота С.В. в суде пояснила, что несмотря на преклонный возраст и заболевания истца, она реализовала свое право на вступление в наследство после смерти ее сына (ФИО)37., знала о смерти (ФИО)38 поскольку приезжала на похороны сына, который похоронен рядом с ее умершей матерью (ФИО)39 однако в установленный законом срок с соответствующим заявлением к нотариусу не обратилась, соответственно указанные ей причины пропуска срока нельзя признать уважительными. Никакого разговора о наследстве не было, в связи с чем, никто в заблуждение истца не вводил.
Допрошенные в судебном заседании свидетели (ФИО)40. и (ФИО)41 пояснили, что также как и ФИО2 присутствовали на похоронах (ФИО)42 могила которого находится рядом с могилой умершей (ФИО)43., истцу было достоверно известно о смерти супруги своего сына.
Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска либо как на возражения против иска.
Анализируя исследованные в суде доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, о том, что истец знала о смерти (ФИО)44 которая умерла на три дня раньше ее сына (ФИО)45. Шестимесячный срок для принятия наследства истек 18.09.2022 года, к нотариусу истец не обращалась, уважительных причин, препятствующих этому, истец не предоставила, не представила доказательств, подтверждающих введение ее в заблуждение ответчиком, она могла заявить о своем желании и праве на наследство, как заявила о желании принять наследство после смерти сына ФИО10, препятствий для этого не имелось; каких-либо обстоятельств, связанных с личностью ФИО2 (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих ей обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в юридически значимый период, судом не установлено, учитывая также, что вышеуказанные обстоятельства должны носить длительный характер и продолжаться на протяжении всего срока, предоставленного законодателем для вступления в наследственные права. Из представленных медицинских документов названные обстоятельства не усматриваются. Факт проживания ФИО2 и сопутствующая этому неосведомленность о составе наследственного имущества, не может быть признана уважительной причиной, исходя из вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО2 к Приколота С.В., ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворению не подлежат, поскольку причин, по которым бы ФИО2 была лишена возможности на протяжении столь длительного времени обратиться к нотариусу за принятием наследства, судом не установлено.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращался, доказательств фактического принятия наследства суду не представила, другой наследник Приколота С.В. возражала против восстановления срока ФИО2 принятия наследства, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Косарева
Решение в окончательной форме изготовлено18.04.2023 года.