Решение по делу № 2-174/2023 от 15.05.2023

36 RS0029-01-2023-000142-64

Дело № 2-174/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Поворино 15 мая 2023 года

Воронежская область

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Г.П.

при секретаре Новокщеновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в Поворинский районный суд Воронежской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, мотивируя его тем, что указанный договор был заключен между ответчиком и ООО «ОТП Банк»на сумму58 397,04 рублей.

18.12.2019ООО «ОТП Банк»уступило ООО «Феникс» право требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО1 на основании договора уступки права требования № МФК-02. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 155 597,55 рублей, из них: 58 397 рублей - основной долг, 97 200,51 рублей - проценты, а также государственную пошлину в размере 4 311,95 рублей.

Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.В материалах дела имеются сведения о судебном извещении ответчика по месту жительства, уведомление о почтовом отправлении возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Применительно к ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 34, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в том числе при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

При таких обстоятельствах и с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.08.2016ФИО1 подписано и подано заявление (оферта) в ООО «ОТП Банк» о предоставлении целевого займана условиях, указанных в заявлении, общих условиях, индивидуальных условиях, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления. Акцепт осуществляется путем перечисления денежных средств.

ФИО1 с общими условиями предоставления займов ознакомлен, согласился, обязался их соблюдать.

Срок возврата кредита 12 месяцев. Процентная ставка 49,9 % годовых.

Статьей 309 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования производится на основании договора, заключенного с первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 10 Постановления от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности, не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации иливозникшего у банка из кредитного договора.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если - иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 13индивидуальных условий, Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору.

Таким образом, возможность уступки права требования любому лицу, в том числе и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, в данном случае сторонами кредитного договора согласована.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Поворинском судебном районе Воронежской области от 10.09.2021 судебный приказ от 31.03.2021 о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности - отменен.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном им размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации в пользу ООО «Феникс» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 311,95 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 серии № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к/п № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» кредитную задолженность 155 597,55 рублей, из них: 58 397 рублей - основной долг, 97 200,51 рублей - проценты, а также государственную пошлину в размере 4 311,95 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 мая 2023 года.