77RS0018-02-2022-019346-47

Дело № 2а-116/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 17 января 2023 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галочкиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к Тропарево-Никулинскому ОСП УФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП Киму К.В., врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, УФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие в части нарушения сроков по перечислению в пользу взыскателя ИП ФИО1 денежных средств; признать незаконным бездействие в части непринятия мер, по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем установленных законодательством сроков, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа. В обосновании указано, что 21.05.2021 года возбуждено исполнительное производство №5154/21/77027-ИП, взыскатель ИП ФИО1, должник ФИО3, предмет исполнения взыскание в сумме 276 281,15 руб. В адрес взыскателя поступило постановление от 03.10.2022 года, согласно которому в рамках исполнительного производства №51549/21/77027-ИП приняты меры к незамедлительному перечислению денежных средств взысканных с должника по реквизитам взыскателя, сумма взысканных денежных средств составляет 5 170,57 руб. В связи с тем, что до настоящего времени денежные средства в адрес взыскателя не поступили, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец на судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г.Москве, УФССП России по г.Москве, заинтересованное лицо – ФИО3 на судебное заседание не явились, извещались судом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, 21.05.2021 года Тропарево-Никулинским ОСП УФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство №51549/21/77027-ИП, должник - ФИО3, взыскатель – ИП ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания в сумме 276 281,15 руб.

25.10.2022 года через интернет-приемную ФССП взыскателем направлена жалоба на имя начальника отдела – старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП №2242101223, в которой взыскатель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части нарушения срока перечисления денежных средств в смме 5 170,57 руб взыскателю.

Постановлением от 07.11.2022 года врио начальника отдела – старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ФИО2 жалобу взыскателя признал обоснованной, обязал судебного пристава-исполнителя принять меры к перечислению денежных средств взыскателю.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

20.12.2022 года согласно платежным поручениям №414594, №414592 денежные средства в размере 5 170,57 руб перечислены на банковский счет взыскателя ИП ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств по настоящему административному делу для удовлетворения требований должника не установлена. Как усматривается из материалов дела, действия судебного пристава-исполнителя в целом соответствовали предписаниям вышеприведенных законоположений, а взысканные с должника денежные средства в размере 5 170,57 руб были перечислены на банковский счет взыскателя, в связи, с чем права ИП ФИО1 нельзя полагать нарушенными и требующими их судебного восстановления.

При этом суд считает необходимым указать, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Принимая изложенное во внимание, учитывая, что судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства взысканные денежные средства перечислены на счет взыскателя, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИП ФИО1 к Тропарево-Никулинскому ОСП УФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП Киму К.В., врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, УФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Шайхутдинова А.С.

Решение изготовлено в окончательной форме 24.01.2023 года