Дело №а-1131/2023
УИД №RS0№-05
Поступило в суд 07.06.2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Тогучинский районный суд <адрес> под председательством судьи Сибера К.В.,
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № к Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № обратилось в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> (далее также ОСП по <адрес>) о признании бездействия незаконным.
В исковом заявлении представитель ПАО «Сбербанк» – ФИО1, действующая на основании доверенности, указала, что судебным приказом Мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ПАО Сбербанк с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была взыскана задолженность по кредитной карте №-Р-<адрес> в размере 49 990,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1004,45 руб. Исполнительный документ был направлен банком на исполнение в Отделение судебных приставов по <адрес>. Банку стало известно, что исполнительное производство №-ИП, в отношении должника было окончено ДД.ММ.ГГГГ, при этом исполнительный документ взыскателю возвращен не был.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отделения судебных приставов по <адрес> было направлено ходатайство представителя банка о возврате исполнительного документа. Однако ответ на данное ходатайство, как и исполнительный документ в банк не возвращен до настоящего времени.
Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на действие (бездействие) не подавалась.
В соответствии с информацией с сайта ФССП России вышеуказанный исполнительный документ не находится на исполнении.
Просит суд признать незаконным бездействие Отделения судебных приставов по <адрес> по несвоевременному ответу на ходатайство, участвующих в исполнительном производстве и обязать Отделение судебных приставов по <адрес> предоставить в адрес административного истца (ПАО Сбербанк) в лице Краснодарского отделения №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>) ответ на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить оригинал исполнительного документа по делу.
В судебное заседание представитель административного истца ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения №, не явился, в административном исковом заявлении также указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.
От вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Тогучинского ОСП <адрес> ФИО3 в судебное заседание поступили письменные возражения по иску, в которых он возражал относительно удовлетворения требований административного иска и указал, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление истца на возврат исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ в ответ на данное ходатайство было вынесено постановление об удовлетворении и направлено вместе со справкой о выдаче дубликата в адрес взыскателя. При поступлении копии искового заявления, где истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, исполнительный документ был восстановлен и окончание исполнительного производства отменено. На сегодняшний день исполнительное производство отменено и находится в статусе «В исполнении».
Дополнительно сообщил, что ранее исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю № ОАО «Сбербанк России». Сведения, подтверждающие направление исполнительного документа, а именно почтовые реестры имеет срок хранения не более 2 лет. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Заинтересованные лица, привлеченные судом, ГУФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, представленные представителем административного ответчика, приходит к следующему.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее также - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма взыскания 61 301,17 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Как следует из искового заявления и не оспаривалось административным ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> от взыскателя ПАО «Сбербанк» поступило заявление, в котором на основании статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве он просил о возврате исполнительного документа.
Статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Законом. Если иное не предусмотрено указанным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует, из предоставленных административным ответчиком документах, ходатайство административного истца поступило в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и было зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства Краснодарского отделения № ОАО «Сбербанк России» и сообщено, что исполнительный документ был направлен в адрес взыскателя своевременно, обратно возвращен не был, подтвердить отправку не представляется возможным, так как срок хранения реестра почтовой корреспонденции 2 года. Направили в адрес взыскателя справку о выдаче дубликата исполнительного документа.
В настоящее время исполнительное производство находится в статусе «В исполнении».
Таким образом, ПАО «Сбербанк» был направлен ответ на обращение, и незаконным может быть признано бездействие только в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществлять определенные действия.
Из материалов дела следует, что в настоящее время ОСП по <адрес> возобновлено исполнительное производство в отношении ФИО4
В соответствии со статьей 64 Закона 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 вышеуказанного закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Изучив представленные в суд материалы, суд приходит к выводу, что в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют нарушения в действиях ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, а также не установлен факт его незаконного бездействия.
Поэтому, руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве, иных нормативных правовых актов, указанных выше, суд пришел к выводу, что в действиях ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют нарушения требований действующего законодательства, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления ПАО «Сбербанк» следует отказать.
Руководствуясь статьями 175-181 и 219, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № к Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ К.В. Сибер
Копия верна:
Судья К.В. Сибер