Дело № 1-356/23 УИД 78RS0018-01-2023-002434-93
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 05 октября 2023 года
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Ястребовой О.А.,
при секретаре Липьяйнен Н.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Ермаковой К.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Колесникова И.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 03.10.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, со средним специальным образованием, <данные изъяты> официально трудоустроенного в <данные изъяты> автомехаником, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, а именно:
неустановленный период времени, до 00 часов 10 минут 16.05.2023, незаконно хранил при себе, для личного употребления, без цели сбыта, в кармане куртки, надетой на нем, психотропное вещество – амфетамин, массой 0,69 г, что является значительным размером, вплоть до момента его задержания в 00 часов 10 минут 16.05.2023 сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга у <адрес> и изъятия данного психотропного вещества 16.05.2023 в период с 02 часов 05 минут до 02 часов 47 минут в ходе осмотра места происшествия участка местности напротив <адрес>) сотрудниками СОГ ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга.
Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, настаивал на его удовлетворении.
Принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, полностью подтверждается представленными суду доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения было заявлено добровольно и после получения юридической консультации, смысл, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему ясны и понятны, наказание, предусмотренное за совершенное подсудимым ФИО1 преступление, не превышает трех лет лишения свободы, ходатайство подсудимого в судебном заседании было поддержано его защитником – адвокатом Колесниковым И.В., при этом государственный обвинитель Ермакова К.В. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем, суд полагает, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.
В ходе дознания ФИО1 был освидетельствован комиссией врачей, и согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, <данные изъяты>. В момент совершения инкриминируемого ему деяния он также не страдал хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, о чем свидетельствуют его последовательные целенаправленные действия, воспроизведение их в последующем, отсутствие болезненной галлюцинаторно-бредовой симптоматики, мог осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 67-69).
С учетом выводов заключения комиссии экспертов, ФИО1 является вменяемым, <данные изъяты> и оснований для иного вывода у суда не имеется. Компетентность экспертов у суда сомнений не вызывает, поэтому суд приходит к выводу о правильности и достоверности указанного заключения и назначает подсудимому ФИО1 наказание.
При назначении наказания судом учитываются требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст.ст. 6, 60 УК РФ, данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 является гражданином РФ, ранее не судим, на учетах в НК и ПНД не состоит, хроническими или тяжкими заболеваниями не страдает, инвалидности нет, имеет регистрацию и место жительства на территории Санкт-Петербурга, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, женат<данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает такие обстоятельства, как признание подсудимым ФИО1 своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, наличие на иждивении <данные изъяты>., положительную характеристику по месту работы, состояние его здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд учитывает то, что им было совершено преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, а потому характеризующееся повышенной степенью общественной опасности, и, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, учитывая требования ст. 46 ч. 3 УК РФ, и, поскольку подсудимый ФИО1, как он сам пояснил, работает и имеет достаточный доход, получаемый легальным способом, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением правил ст. 62 ч.ч. 1 и 5 УК РФ, не находя оснований для применения ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ.
Кроме того, с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, на основании ст. 72.1 УК РФ суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность <данные изъяты>
По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, по оказанию ФИО1 юридической помощи, которые в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29, 304, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с зачислением на реквизиты: Получатель – УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, БИК 014030106, счет получателя: 03100643000000017200, банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России Санкт-Петербург, ОКТМО 40 395 000, КБК 188 1 16 03125 01 0000 140, кор. счет 40102810945370000005, УИН №
На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность <данные изъяты>.
По вступлении приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения виде обязательства о явке, отменить.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по оказанию юридической помощи ФИО1 по назначению в период дознания и судебного разбирательства компенсировать за счет федерального бюджета.
По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство:
- смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 0,66 г, переданную на хранение в камеру хранения ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, – оставить на дальнейшее хранение, как проходящее вещественным доказательством по выделенным материалам уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Апелляционная жалоба на приговор суда подлежит подаче в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для ее регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе за пять суток до начала рассмотрения жалобы подать дополнительную апелляционную жалобу, а также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.А. Ястребова