Дело № 2а-2020/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-002511-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2023 г. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Шаталовой И.А.,

при секретаре – Гавриловой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» к судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части отправки в установленные федеральным законом сроки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, постановления о наложении ареста на имущество должника, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в части отправки в установленные федеральным законом сроки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве <номер>, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, постановления о наложении ареста на имущество должника. Обязать судебного пристава Минераловодский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю В.В.СБ. устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованным лицом привлечен АО «Тинькофф Банк».

Требования административного истца обоснованы тем, что 29.03.2021 мировым судьей судебного участка № 6 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края по делу <номер> в пользу ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» с должника ФИО2, <дата> года рождения была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 47243,51 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 808,65 руб., на основании чего выдан исполнительный документ.

Постановлением судебного-пристава исполнителя <номер> от 27.08.2021 возбуждено исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 допустил бездействие в реализации предоставленных ему полномочий по исполнению требований исполнительного документа, а именно: должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось, судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником, не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника.

Так же в нарушения Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом- исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постановления: постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником (право пристава на ограничение единственного недвижимого имущество разъяснено Верховным судом РФ в Пленуме №50 о ряде вопросов, возникающих при исполнении исполнительного производства); постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; постановление о наложении ареста на имущество должника; постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; ни одного постановления о распределении взысканных денежных средств.

Такие действия судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю нарушают права и законные интересы административного истца.

Административный истец ООО «СИБИРЯК ПЛЮС», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечил, в заявлении представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, заинтересованные лица – ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников административного процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Закона об исполнительном производстве определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из содержания пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края <номер> от 29.03.2021 судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю 27.08.2021 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО СИБИРЯК ПЛЮС, предмет исполнения – задолженность в размере 48052 руб. 16 коп.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Также на должника возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

Судебным приставом-исполнителем 27.08.2021, 30.08.2021, 10.09.2021, 12.08.2022, 20.08.2022, 21.08.2022, 01.09.2022, 02.09.2022, 23.12.2022, 15.02.2023, 31.05.2023, 26.02.2023, 31.03.2023, 05.05.2023, 08.05.2023 направлены запросы в органы ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных на имя должника транспортных средствах, в Росреестр о недвижимом имуществе должника, в ФМС (МВВ), в ФНС России, в Пенсионный Фонд РФ, кредитные организации ПАО»МОСОБЛБАНК», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО); АО «Райффайзенбанк», в АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», АО КБ «Модульбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», Банк «ВТБ» ПАО, в Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), головной офис ПАО ФК «Открытие», в Калужский газовый энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО в ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «ЭКСПОБАНК», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк»,в ПАО АКБ «Связь-Банк», ПАО «Банк Зенит», ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО «МТС-Банк»; ПАО «Промсвязьбанк», в РНКБ Банк (ПАО), с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа.

Согласно полученным ответам на запросы, должник трудоустроен, недвижимого имущества и транспортных средств в собственности не имеется.

23.12.2022, 31.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Полученными ответами на запросы из кредитных организаций установлено, что у должника имеются счета, 06.10.2021, 23.12.2022, 31.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации.

При этом судебному приставу-исполнителю из кредитных организаций поступили сведения о банковских счетах и остаткам денежных средств по данным счетам, из которых следует отсутствие у должника денежных средств в целях полного исполнения требований исполнительного документа.

Сроки предоставления ответов на запросы не нарушены, ответы поступали в течение 1-3 дней и немедленно обрабатывались приставом, запросы регулярно обновлялись.

20.02.2023 вынесено постановление объединении ИП в сводное по должнику

31.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Вопреки доводам административного истца 01.05.2023 судебным приставом-исполнителем с участием СП по ОУПД осуществлен выезд по месту жительства должника, проверить имущественное положение или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование и повестка о явке к судебному приставу-исполнителю в качестве должника.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части отправки в установленные законом сроки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве <номер>, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в установленные федеральным законом сроки, постановления о наложении ареста на имущество должника.

Как следует из материалов исполнительного производства 23.12.2022, 31.05.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации.

Данные постановления направлены в адрес взыскателя ООО СИБИРЯК ПЛЮС – 23.12.2023, 31.05.2023, что подтверждается книгой регистрации исходящих документов Отдела судебных приставов по минераловодскому району от 23.12.2022, от 31.05.2023 и списком почтовых отправлений от 10.01.2023, от 06.06.2022 с почтовым штемпелем о принятии корреспонденции, соответственно.

Согласно представленному административным ответчиком реестру писем, по исполнительному производству <номер>, 06.07.2023 повторно в адрес взыскателя ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» за исходящими номерами 26023/21/402786, 26023/21/463453, 26023/21/463452, 26023/22/957719, 26023/22/957718, 26023/22/957717, 26023/22/957716, 26023/22/957715, 26023/23/399754, 26023/22/957765, 26023/23/55091,26023/23/399753 направлены: постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – Ставропольское отделение № 5230 ПАО СБЕРБАНК, АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк»; постановления об обращении взыскании на заработную плату иные доходы должника (об обращении взыскании на пенсию ПФР, на заработную плату ООО «ЧОО БАРС»).

Постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с даты возбуждения исполнительного производства необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты, бездействия с его стороны не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя ООО СИБИРЯК ПЛЮС не нарушены, в том числе, в части информирования взыскателя о принятых мерах по исполнению судебного акта, неисполнение требований исполнительного документа вызвано причинами, не связанными с деятельностью административного ответчика.

При изложенных обстоятельствах административные исковые требования ООО СИБИРЯК ПЛЮС удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» к судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части отправки в установленные федеральным законом сроки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, постановления о наложении ареста на имущество должника, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 20.07.2023.

Судья И.А. Шаталова