РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Домодедово 19 января 2023 г.
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Захарова Р.П.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-874/2023 по административному исковому заявлению ООО «Фаворит Плюс» к Домодедовскому ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании действий (бездействия) незаконными,
установил:
ООО «Фаворит Плюс» обратилось в суд к Домодедовскому ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> с требованиями о признании незаконным бездействие Домодедовского ГОСП, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа по запросу в адрес ООО «Фаворит Плюс», в не предоставлении подтверждающих почтовых документов об отправке исполнительного документа в адрес ООО «Фаворит Плюс», обязании Домодедовского ГОСП обратиться в суд в случае утери оригинала судебного приказа с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № по вине вышеуказанного ГОСП.
В обоснование заявленных требований указано, что определение судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ООО «Фаворит Плюс» о процессуальном правопреемстве заменен взыскатель ООО «ЖК-Эксплуатация» на правопреемника – ООО «Фаворит Плюс», о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 38 467, 86 руб. ДД.ММ.ГГГГ административный истец ошибочно направил в Домодедовский ГОСП заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 и оригинал вышеуказанного судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит Плюс» направило в Домодедовский ГОСП запрос об ошибочном адресе получателя заявления о возбуждении исполнительного производства. Однако, до настоящего времени ответ и оригинал судебного приказа от административного ответчика не поступали. Указанные обстоятельства нарушают права ООО «Фаворит Плюс» в связи с чем были вынуждены обратиться в суд с заявленными требованиями.
Представитель административного истца ООО «Фаворит Плюс» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д. 35).
Административные ответчика представители Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не направляли (л.д. 18, 34).
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, судом извещался (л.д. 32).
С учетом положений ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно статье 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка №<адрес> произведена замена стороны по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ЖК-Эксплуатация» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 37 799,93 руб., а также уплаченной госпошлины в размере 667,93 с ООО «ЖУ-Эксплуатация» на ООО «Фаворит Плюс» (л.д. 5).
ООО «Фаворит Плюс» направило в адрес Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, к заявлению приложены судебный приказ по делу №, дубликат определения мирового судьи по делу №, (л.д. 6). Заявление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Когда административному истцу стало известно о том, что заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 было по ошибке направлено в Домодедовский ГОСП, ООО «Фаворит Плюс» направило в адрес Домодедовского ГОСП запрос, в котором просило направить оригинал исполнительного документа обратно в адрес ООО «Фаворит Плюс». Запрос был получен Домодедовским ГОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).
Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из представленной административным ответчиком копии исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, взыскатель – ОО «Фаворит Плюс», исполнительный документ – судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> (л.д. 29-31).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, поскольку в ходе исполнения установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 27-28). Согласно сведениям о ходе исполнительного производства (л.д. 25) взыскателю ООО «Фаворит Плюс» были перечислены денежные средства, взысканные с должника ФИО4, в размере 38466,93 руб.
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.
Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
При рассмотрении данного дела совокупность таких условий не установлена, соответственно, оснований для удовлетворения требований не имеется в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
Решил:
в удовлетворении требований ООО «Фаворит Плюс» к Домодедовскому ГОСП ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий Р.П. Захаров