Дело №2-902/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года город Севастополь
Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Казацкого В.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации, третье лицо: Территориальный отдел по городу федерального значения Севастополю Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки и денежной компенсации, -
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил обязать ответчика исполнить условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по техническим условиям № ТУ 9239 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения обязательств по договору в размере 35 431,20 рублей, а также взыскать компенсацию за использование истцом генератора в размере 222 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком был заключён договор на технологическое присоединение №ТУ 9239 от ДД.ММ.ГГГГ энергопринимаующих устройств хозяйственных строений, расположенных по адресу: г. Севастополь, за границами населённых пунктов <адрес>, под № в соответствии со схемой раздела земель СОАО «Севастопольский (кадастровый номер земельного участка №). Истцом получены технические условия №ТУ 9239 от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплачена необходимая сумма за технологическое присоединение. На неоднократные обращения истца по поводу исполнения ответчиком условий договора истцом были получены ответы, что ответчиком проводятся мероприятия по закупке необходимого строительного оборудования для выполнения фактического присоединения к сетям электроснабжения объектов заявителя. Поскольку до настоящего времени ответчиком условия договора не исполнены, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, была уведомлена, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, в удовлетворении требований истца просила отказать в связи с фактическим исполнением договора, недоказанностью обстоятельств по делу, а также просила снизить размер неустойки.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.
Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).
В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).
Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как установлено судом, согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-43162060, земельный участок площадью 792 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, за границами населенных пунктов <адрес>, под № в соответствии со схемой раздела земель СОАО «Севастопольский», зарегистрирован и поставлен на кадастровым учет с присвоением кадастрового номера №, его правообладателем является ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Также судом установлено, что между ФИО2 и ФГУП «102 ПЭС» Министерства обороны Российской Федерации заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям, путем принятия истцом оферты и присоединения к условиям типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Во исполнение условий Договора ФГУП «102 ПЭС» Министерства обороны Российской Федерации выданы технические условия от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Технические условия), пункты 10 и 11 которых содержат список работ, обязанность по выполнению которых возложена на основании договора об осуществлении технологического присоединения на ФГУП «102 ПЭС» Министерства обороны Российской Федерации и ФИО2
Согласно положениям пунктов 12.3 и 12.4 Технических условий договор об осуществлении технологического присоединения считается заключенным со дня оплаты заявителем счета за технологическое присоединение к электрическим сетям в течении 5 рабочих дней со дня размещения в личном кабинете, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня поступления подтверждающих документов об оплате счета.
Согласно пунктов 11.1 и 11.2 Технических условий, заявитель осуществляет мероприятия по обеспечению на границе своего земельного участка места для установки ФГУП 102 ПЭС М-ны России ЩВУ-0,4кВ и (или) иного оборудования и свободный доступ к месту установки ЩВУ-0,4кВ объекта, в том числе выполняет подготовку места под размещение ЩВУ-0,4кВ.
Обязательства по оплате технологического подключения истцом выполнены в полном объеме, что также не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, обязательство по подключению объекта истца к электрическим сетям должно было быть исполнено ответчиком в сроки, установленные Техническими условиями к договору.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в адрес ответчика с заявлением о причинах не исполнения Договора и реализации технологического присоединения к электрическим сетям ФГУП «102 ПЭС Минобороны России» в рамках договора и Технологических условий № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно писем ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, направленных в адрес ФИО2, сетевой организацией в лице ФГУП 102 ПЭС Минобороны России выполнение мероприятий в соответствии с требованиями пункта 10 технических условий, проводятся мероприятия по закупке оборудования, необходимого для строительства.
Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания (п. 1 ст. 426 ГК РФ).
К лицам, обязанным заключить публичный договор, исходя из положений п. 1 ст. 426 ГК РФ относятся коммерческая организация, некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, а равно индивидуальный предприниматель, которые по характеру своей деятельности обязаны продавать товары, выполнять работы и/или оказывать услуги в отношении каждого, кто к ним обратится (потребителя) (абз. 1 п. 16абз. 1 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №).
Следовательно, в публичном договоре одной из сторон является продавец (исполнитель), который занимается предпринимательской деятельностью и, как правило, реализует социально необходимые и публично значимые товары (работы, услуги).
Предмет договора по данному делу составляют услуги по технологическому присоединения к электрическим сетям, оказываемые соответствующей организацией, и их оплата гражданином.
Таким образом, заключенный между сторонами договор обладает признаками публичного договора.
Как разъяснено в абз. 1 - 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу п. 2 ст. 310, п. 3 ст. 426, ст. 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например ст. 782 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например п. 2 ст. 896 ГК РФ. Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.
Таким образом, односторонний отказ от договора об оказании услуг по технологическому присоединению, являющегося публичным, не допустим, если он не обусловлен нарушениями договора со стороны потребителя.
Как следует из представленного суду ответчиком копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФГУП «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Заказчик) и ООО «Барельеф Строй» (далее – Подрядчик), подрядчик взял на себя обязательства в установленный срок выполнить комплекс технологически и функционально связанных проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по строительству объектов электросетевого хозяйства для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств объектов заявителей, расположенных по адресу: г. Севастополь, земельные участки с кадастровыми номерами 91:01:010001:275, 91:01:010001:684 для нужд ФГУП 102 ПЭС Минобороны России.
Директором ФГУП 102 ПЭС Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ООО «Барельеф строй» направлено уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора №, заключенного от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А84-6061/2024 исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены, взыскана с ООО «Барельеф Строй» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации неустойка за просрочку выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным унитарным предприятием «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Заказчик) и ООО «Севмирстрой» (далее – Подрядчик) заключен договор подряда №, согласно которого Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительно-монтажные работы по строительству объектов электросетевого хозяйства для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств объектов заявителей, расположенных на земельных участках в городе Севастополе с кадастровыми номерами: №, согласно Техническому заданию и Локальному сметному расчету.
Ответчиком также представлен суду акт № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный представителем ФГУП 102 ПЭС Минобороны России инженером ОК и УЭЭ ф.и.о. на объекте МТП-33075 земельный участок с кадастровым номером 91:010001:242 ФИО2, о том, что бригада прибыла для выполнения технологического присоединения согласно Технологическим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ, однако заявителем не выполнены условия пункта 11.1 ТУ, а именно отсутствует опорная конструкция для размещения ЩВУ-0,4кВ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как установлено п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода.
Факт неисполнения сетевой организацией обязательств по подключению земельного участка истца к электрическим сетям в сроки, определенные техническими условиями, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика не оспаривался, однако на момент рассмотрения требований истца, ответчик подтвердил исполнение обязательств, возложенных на ФГУП «102 ПЭС» Министерства обороны Российской Федерации Технологическими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о возложении на ФГУП «102 ПЭС» Министерства обороны Российской Федерации обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств земельного участка истца с кадастровым номером №, следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 1 статьи 396 ГК РФ уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.
В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательств. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства.
Согласно пункта 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Пунктом 16 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Таким образом, согласно условиям типового Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Согласно представленному истцом расчету, неустойка за нарушение выполнения условий договора технологического присоединения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета оплаты за технологическое присоединение 63 840,00 рублей составляет 35 431,20 рублей.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд находит исковые требования о взыскании неустойки по договору технологического присоединения в размере 35 431,20 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В то же время, исковые требования о взыскании с ответчика суммы компенсации за использование истцом генератора из расчета 1000 рублей/сутки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, свидетельствующих об использовании истцом генератора на принадлежащем ему земельном участке в указанный период, истцом в материалы дела не представлено.
Как предусмотрено статьей 308.3 ГПК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГПК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГПК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГПК РФ).
В соответствии с п.27, п. 28 Постановления Пленума удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, указанных в п.31, п. 32 Постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
В то же время, поскольку ответчиком суду представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный представителем ФГУП 102 ПЭС Минобороны России инженером ОК и УЭЭ ф.и.о. на объекте МТП-33075 земельный участок с кадастровым номером № ФИО2, из которого следует, что бригада ответчика прибыла для выполнения технологического присоединения согласно Технологическим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ, однако заявителем не выполнены условия пункта 11.1 ТУ, а именно отсутствует опорная конструкция для размещения ЩВУ-0,4кВ, в связи с чем судом было отказано в удовлетворении исковых требований в части возложения на ФГУП «102 ПЭС» Министерства обороны Российской Федерации обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств земельного участка истца с кадастровым номером № а также отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы компенсации за использование истцом генератора из расчета 1000 рублей/сутки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд также не усматривает оснований и для взыскания с ответчика судебной неустойки за неисполнение решения суда в указанных частях.
Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п.4 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при обращении с иском в суд потребители освобождаются о уплаты государственной пошлины по делам, связанным с нарушением их прав, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд -
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО2 договорную неустойку в размере 35 431 (тридцать пять тысяч четыреста тридцать один) рубль 20 копеек.
В удовлетворении исковых требований в иной части – отказать.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 07 мая 2025 года.
Судья В.В. Казацкий