УИД: 77RS0022-02-2023-002302-58 Дело № 2-3176/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3176/23 по иску ФИО1 к ООО МФК «Займ Онлайн», ООО «Столичное АВД» о признании кредитного договора ничтожным, применении последствий недействительности сделки, обязании исключить информацию по сделке из бюро кредитных историй,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МФК «Займ Онлайн», ООО «Столичное АВД» о признании кредитного договора ничтожным, применении последствий недействительности сделки, обязании исключить информацию по сделке из бюро кредитных историй, указав в обоснование иска, что 28 октября 2022 года истец ФИО1 обратился в адрес Банк» с целью получения кредита, однако ему было отказано в выдаче кредита. 18 ноября 2022 года из полученного кредитного отчета (кредитной истории) из НБКИ истцу ФИО1 стало известно о том, что якобы между ФИО1 и ООО МФК «Займ Онлайн» был заключен кредитный договор №11-1063768-2016, УИД договора - efafd0e6-1882-11ea-8070fb933f09158d-8 от 27 июня 2016 года (далее - Договор), согласно которому ООО МФК «Займ Онлайн» передал ФИО1 денежные средства в виде потребительского кредита в размере сумма. Кроме того, истцу ФИО1 стало известно, что право требования с фио спорного кредита передано ООО «Столичное АВД». Однако истец никогда никаких кредитных договоров с ООО МФК «Займ Онлайн» не заключал, договор не подписывал, электронной цифровой подписи истец не имеет, никаких денежных средств от ответчика в рамках спорного договора истец не получал. По мнению истца, в отношении него были совершены мошеннические действия.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец ФИО1 просит суд: признать кредитный договор №11-1063768-2016, УИД договора №efafd0e6-1882-11ea-8070fb933f09158d-8 от 27 июня 2016 года, заключенный между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 ничтожным, и применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции; обязать ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО «Столичное АВД» направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства ФИО1 по кредитному договору №11-1063768-2016, УИД договора №efafd0e6-1882-11ea-8070fb933f09158d-8 от 27 июня 2016 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО МФК «Займ Онлайн» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск, в которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 отношения между кредитными организациями и их Клиентами осуществляются на основе договоров. При этом общий порядок заключения, исполнения и изменения договоров определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными, как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 27 июня 2016 года между ФИО1 и ООО МФК «Займ Онлайн» был заключен Договор займа №11-1063768-2016, согласно которому ООО МФК «Займ Онлайн» передал ФИО1 денежные средства в виде потребительского кредита в размере сумма.

Договор потребительского займа №11-1063768-2016 заключен путем направления заемщиком ФИО1 заявки на получение нецелевого потребительского займа (оферты) и ее акцепта микрофинансовой компанией.

Направляя заявку на получение займа, заемщик ФИО1 подтвердил, что ознакомился и согласился с условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов МФК, являющихся составными и неотъемлемыми частями Договора займа, а также подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде, как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме, путем применения аналога собственноручной подписи.

Заемщик ФИО1 подписал договор электронной подписью (SMS-код с уникальной комбинацией цифр и/или букв, представляемых заемщику посредством SMS-сообщения на указанный им в Личном кабинете номер мобильного телефона).

Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу о том, что подписанный истцом ФИО1 Договор займа, путем применения Электронной подписи в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания такого договора равным по юридической силе документом, составленным на бумажном носителе и подписанным им собственноручной подписью.

02 марта 2020 года между ООО МФК «Займ Онлайн» (Цедент) и ООО «Столичное АВД» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования (цессии) №03/2020, в рамках которого ООО «Столичное АВД» передано право требования задолженности ФИО1 по Договору займа №11-1063768-2016 от 27 июня 2016 года (л.д. 7-9).

В соответствии с п. 2.3. Договора цессии, ООО МФК «Займ Онлайн» предоставлена гарантия действительности права требования задолженности.

В подтверждение факта наличия заложенности, ООО МФК «Займ Онлайн» переданы договор займа, заявление-анкета, содержащие персональные данные заемщика, документы, подтверждающие перечисление суммы займа, а также согласие заемщика на обработку персональных данных.

Судом установлено, что 18 ноября 2022 года между ООО «Столичное АВД» (Цедент) и ООО «Долг-контроль» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования (цессии) №18/11-2022, в рамках которого право требования задолженности фио по Договору займа №11-1063768-2016 от 27 июня 2016 года передано другому кредитору - ООО «Долг-контроль» (л.д. 10-14).

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что Договор займа №11-1063768-2016 от 27 июня 2016 года был составлен в соответствии с требованиями законодательства, содержал в себе все данные, позволяющие идентифицировать его стороны, а также подпись заемщика фиоВ, подтверждающую волеизъявление стороны на заключение договора займа и согласие с его условиями, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом ФИО1 суду не представлено доказательств, подтверждающих заключение вышеуказанного договора займа в результате мошеннических действий третьих лиц, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио к ООО МФК «Займ Онлайн», ООО «Столичное АВД» о признании кредитного договора ничтожным, применении последствий недействительности сделки, обязании исключить информацию по сделке из бюро кредитных историй.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО МФК «Займ Онлайн», ООО «Столичное АВД» о признании кредитного договора ничтожным, применении последствий недействительности сделки, обязании исключить информацию по сделке из бюро кредитных историй - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

ФИО2