ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Томск 07 декабря 2023 года
Судья Томского районного суда Томской области Богданов М.А.
при секретаре Дегтяреве А.Ю.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Томского района Томской области Жолобова Н.С.,
потерпевшей ФИО4,
подсудимого ФИО1,
защитника Лекаревой Л.В., представившей ордер №007391 от 10.08.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в доме по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее ФИО14 имущество: дрель «Интерскол ДУ-800ЭР» в корпусе темно-зеленого цвета, стоимостью 1700 рублей, сварочный аппарат марки «DEKO», стоимостью 5000 рублей, триммер марки «Partner В 305 CBS», стоимостью 5000 рублей, бензопилу марки «Partner», стоимостью 5000 рублей, триммер в корпусе зеленого цвета в комплекте с аккумуляторами марки «МАХ LITHUM», стоимостью 4000 рублей, дисковую циркулярную пилу марки «Прогресс ПД-235/2000», стоимостью 1000 рублей, машинку для стрижки марки «SURKER», стоимостью 4000 рублей, дрель-шуруповерт марки «Вихрь», стоимостью 3000 рублей, телевизор марки «DEXP F 32C7000B», стоимостью 9000 рублей; из крытого двора дома тайно похитил принадлежащие ФИО4 снегоуборочную машину марки «CARVER STG 6556 EL», стоимостью 50000 рублей, мотоблок марки «Nero», стоимостью 7000 рублей; из гаража тайно похитил принадлежащий ФИО4 автомобиль марки «LADA 2114», государственный регистрационный знак №, стоимостью 170000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб в крупном размере 264700 рублей.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что в июне 2023 года перед отъездом на работу вахтовым методом знакомый ФИО5 попросил его присмотреть за домом в <адрес>, после чего он стал проживать в указанном доме. В двадцатых числах июня 2023 года, воспользовавшись тем, что супруга ФИО5 – ФИО4 уехала на несколько дней в г.Томск, совершил хищение находящихся в доме, дворе и гараже дрели «Интерскол», сварочного аппарата марки «Деко», снегоуборочной машины, двух триммеров, бензопилы «Партнер», мотоблока, автомобилям «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак №, телевизора «DEXP», дисковой циркулярной пилы, дрели – шуруповерта «Вихрь», машинки для стрижки. Дрель «Интерскол» и сварочный аппарат он сдал в ломбард на <адрес> за 2000 рублей, туда же на другой день сдал бензопилу «Партнер» и триммеры за 3000 рублей. Снегоуборочную машину продал водителю грузового такси за 17000 рублей. После размещения объявления о продаже мотоблока на сайте «Авито», продал его незнакомому мужчине за 8000 рублей, который также приобрел у него дисковую циркулярную пилу, машинку для стрижки и дрель-шуруповерт «Вихрь». Телевизор продал незнакомому мужчине в г.Томске. 26.06.2023 продал ФИО7 автомобиль за 30000 рублей, с которым заключил договор с передачей последнему документов на машину. Полученные денежные средства он потратил на личные нужды, для приобретения спиртного, которое в те дни употреблял с ФИО2 и ФИО3. О том, что имущество им похищено, никому не сообщал./т.1, л.д.103-106/
Помимо признания вина подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
Из показаний потерпевшей ФИО4 в судебном заседании и из показаний на предварительном следствии /т.1, л.д.23-27/, подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что супруг ФИО5 в июне 2023 года познакомил ее с ФИО1, который стал проживать в их доме в <адрес> на период их отсутствия. 21.06.2023 она уехала в г.Томск. Вернувшись домой 26.06.2023, обнаружила кражу имущества: дрели стоимостью 1700 рублей, сварочного аппарата стоимостью 5000 рублей, двух триммеров стоимостью 5000 и 4000 рублей, бензопилы стоимостью 5000 рублей, дисковой циркулярной пилы стоимостью 1000 рублей, машинки для стрижки стоимостью 4000 рублей, дрели-шуруповерта стоимостью 3000 рублей, телевизора стоимостью 9000 рублей, снегоуборочной машины стоимостью 50000 рублей, мотоблока стоимостью 7000 рублей, автомобиля стоимостью 170000 рублей, о чем сообщила в полицию. В доме она нашла документы на имя ФИО1, в том числе договоры комиссии от 21 и 22 июня 2023 года о сдаче части похищенного имущества в ломбард. От сотрудников полиции впоследствии узнала о том, что в совершении кражи признался ФИО1 Из похищенного имущества вернули автомобиль и снегоуборочную машину. Причиненный ущерб является значительным, поскольку общий доход семьи в месяц составляет 75000 рублей, четверо детей, трое из которых являются студентами, также они несут расходы по оплате кредитных обязательств, вынуждены приобретать имущество взамен похищенного. Гражданский иск на сумму 44700 рублей поддерживает в полном объеме.
Свидетель ФИО6 показал, что в июне 2023 года в ходе совместного распития спиртного в доме по <адрес> ФИО1 сообщил, что хочет продать автомобиль за 30000 рублей. Он предложил своему знакомому ФИО7 купить автомобиль у ФИО1 Со слов последнего стоимость автомобиля была указана с учетом отсутствия бензонасоса. ФИО1 был составлен договор купли-продажи автомобиля, ФИО7 передал ему деньги в размере 30000 рублей и забрал машину. О том, что автомобиль не принадлежит ФИО1, ему стало известно от сотрудников полиции./т.1, л.д.56-58/
Свидетель ФИО7 показал, что в вечернее время 25.06.2023 ему позвонил ФИО6 и сообщил, что ФИО1 продает автомобиль Лада 2114 за 30000 рублей. Приехав в тот же день в <адрес>, осмотрел автомобиля «Лада 2114», государственный регистрационный знак № ФИО1 составил от своего имени договор купли-продажи автомобиля, после чего он передал ему 30000 рублей и отбуксировал автомобиль к себе в гараж в г.Томск. 27.06.2023 от сотрудников полиции ему стало известно, что им был приобретен автомобиль, похищенный ФИО1/т.1, л.д.61-63, 159-161/
Свидетель ФИО8 показал, что осуществляет грузоперевозки на автомобиле «Газель». В двадцатых числах июня 2023 года получил заказ в <адрес>. Когда приехал на место, ФИО1 погрузил в автомобиль снегоуборочную машину, после чего он отвез его в ломбард в <адрес>. Поскольку в ломбарде снегоуборочную машину не приняли, он приобрел ее у ФИО1 за 17000 рублей. Со слов ФИО1 снегоуборочная машина принадлежала ему. 28.06.2023 сотрудниками полиции у него была изъята эта снегоуборочная машина./т.1, л.д.156-158/
Свидетель ФИО9 показала, что работает приемщиком в ломбарде «Голдавтоинвест» в <адрес>. 21.06.2023 в ломбард от ФИО1 были приняты дрель «Интерскол», сварочный аппарат, за которые он получил 2000 рублей. 22.06.2023 от ФИО1 были приняты два триммера, бензопила, за которые он получил 3000 рублей. Указанные вещи в настоящее время реализованы. /т.1, л.д.245-247/
Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено место совершения преступления - территория участка и дом по <адрес>, изъяты договоры комиссии от 21.06.203 и 22.06.2023./т.1,л.д.9-12/
В ходе выемки у свидетеля ФИО10 изъят автомобиль «LADA 2114», государственный регистрационный знак № договор купли-продажи транспортного средства, у участкового уполномоченного полиции ФИО11 – снегоуборочная машина «CARVER». /т.1, л.д.65-66, 83-84/
Автомобиль «LADA 2114», государственный регистрационный знак №, договор купли-продажи транспортного средства от 26.06.2023, договоры комиссии от 21.06.2023, 22.06.2023, снегоуборщик «CARVER» осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, автомобиль и снегоуборщик возвращены потерпевшей./т.1, л.д.72-73,76,77,79,86-87,90,140-144,153, 165-167/
Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.
Судом установлено, что ФИО1, совершил тайное хищение принадлежащего ФИО4 имущества, причинив ей значительный ущерб, в крупном размере.
Помимо признания вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, данными, полученными в ходе осмотра места происшествия, изъятия похищенного имущества.
Учитывая стоимость похищенного имущества, сведения о материальном положении потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что в результате хищения ей причинен значительный ущерб, так как размер причиненного вреда значительно превышает размер доходов потерпевшей.
Руководствуясь примечанием к ст.158 УК РФ, суд признает причинение ущерба в крупном размере.
Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни и его семьи.
ФИО1 ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.п. "г,и" ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие у него малолетних детей, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у него несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.
При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание.
Таким образом, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как находит возможным достижение целей уголовного наказания без его реального отбывания подсудимым.
Оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая данные о личности подсудимого, суд не применяет к нему дополнительное наказание.
Наказание суд назначает с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный ФИО4 /т.1, л.д.178/, о взыскании с подсудимого причиненного ущерба в размере 44700 рублей, подлежит удовлетворению на сумму 41700 рублей по следующим основаниям.
Подсудимый исковые требования признал полностью, гражданский иск поддержан потерпевшей.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что в результате действий ФИО1 потерпевшей причинен имущественный ущерб, не возмещенная часть которого (с учетом возврата части похищенного имущества и возмещения 3000 рублей в ходе судебного разбирательства) составляет 41700 рублей, которая подлежит взысканию с подсудимого.
Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого обязать осужденного 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в счет возмещения причиненного ущерба 41700 рублей.
Вещественные доказательства: договор комиссии от 21.06.2023, договор комиссии от 22.06.2023, договор купли-продажи транспортного средства от 26.06.2023 - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.
Председательствующий: