Дело № 2-6107/2025

УИД 36RS0002-01-2025-003304-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 10 ноября 2025г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Белоконовой Т.Н.,

при секретаре Бойко Т.С.,

с участием истца К.Р.МА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 в лице законных представителей ФИО3 и ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела исковым заявлением, в котором просит взыскать с держателя банковской карты неосновательно приобретенные денежные средства в размере 85000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец 15.02.2025 примерно с 20 часов 10 минут по 20 часов 20 минут в банкомате Сбербанка внесла денежную сумму в размере 85000 руб. Операция по банкомату прошла успешно, но деньги на карту истца зачислены не были. Сотрудники Сбербанка сообщили истцу, что операция прошла по банкомату, как неудачный взнос наличных средств, при инкассации лишних денежных средств обнаружено не было. Позднее сотрудники Сбербанка сообщили истцу, что указанные денежные средства были внесены на счет предыдущего клиента, поскольку истец зашла в незаконченную сессию. Службой Сбербанка неоднократно предпринимались попытки связаться с получателем денежных средств, однако, он не выходил на связь. Поскольку в добровольном порядке ответчик денежные средства не возвращает, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Протокольным определением от 16.09.2025 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – ФИО2 в лице законных представителей ФИО3 и ФИО4.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, ее законные представители ФИО3 и ФИО4, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

С согласия истца и на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Верховным Судом Российской Федерации в абзацах 13 и 14 пункта 16 Обзора судебной практики № 1 (2020), утвержденного Президиумом 10.06.2020, разъяснено, что из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что банковская карта №(№) принадлежит ФИО1, что подтверждается заявлением на банковское обслуживание.

Из ответа ПАО «Сбербанк Россия», направленного в адрес истца, следует, что 15.02.2025 в 20:14:58 в УС №60034454 зафиксирована операция «взнос наличных» на карту, выпущенную в Банке на имя третьего лица. Денежные средства в сумме 85000 руб. по данной операции были зачислены на карту предыдущего клиента, который не завершил операцию внесения наличных, совершенной по бесконтактной технологии NFC. В 20:15:30 операция завершена автоматически. В 20:15:36 завершена клиентская сессия. Более взноса денежных средств в журнале не зафиксировано. Аппаратных сбоев во время проведения операции в журнале не зафиксировано. Следующая операция проведена корректно. По карте (№), открытый на имя истца, клиентская сессия была начата 15.02.2025 в 20:16:51, в 20:17:04 был введен пин-код. В 20:17:05 зафиксировано начало операции, в 20:17:07 была подана команда к началу приема купюр, но в течение 30 секунд взноса зафиксировано не было, и прием был завершен по тайм-ауту на ожидание взноса денежных средств. В 20:17:43 операция взноса была завершена. Аппаратных сбоев во время проведения операции в журналах не зафиксировано. В 20:17:53 завершена клиентская сессия. Следующая операция в данном устройстве была проведена корректно.

Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк Россия», 15.02.2025 в 20:15:16 денежные средства в размере 85000 руб. поступили на банковскую карту № (№), держателем которой является ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения.

Законными представителями ФИО2 являются мать – ФИО4, отец – ФИО3, что подтверждается записью акта о рождении №188 от 17.07.2008.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что истцом ошибочно были перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 85 000 руб.

Доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено, стороной ответчика не оспорено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Суд исходит из того, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом 17.07.2019).

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст. 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчик ФИО2, ее законные представители ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, не пожелали воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование.

В п. 1 ст. 395 ГК РФ указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты подлежат начислению за период с 15.02.2025 по 10.11.2025 по следующему расчету:

Период

Дни

Дней в году

Ставка, %

Проценты, Р

15.02.2025-08.06.2025

114

365

21

5575,07

09.06.2025-27.07.2025

49

365

20

2282,19

28.07.2025-14.09.2025

49

365

18

2053,97

15.09.2025-26.10.2025

42

365

17

1662,74

27.10.2025-10.11.2025

15

365

16,5

576,37

Итого:

12150,34

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку заявленное требование возникло из требований имущественного характера, а возмещение морального вреда при нарушении имущественных прав действующим законодательством не предусмотрено.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 4 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 04.04.2025. Поскольку исковые требования удовлетворены, исходя из ст. 98 ГПК РФ, госпошлина в размере 4 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии (№)) к ФИО2 (паспорт серии (№)) в лице законных представителей ФИО3 (паспорт серии (№)) и ФИО4 (паспорт серии (№)) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в лице законных представителей ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 85000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2025 по 10.11.2025 в размере 12150,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Т.Н. Белоконова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2025.