Дело № 2а-2947/2025 / 66RS0003-01-2025-001731-31
Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 12 мая 2025 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Соловьевой М.Я., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ржанниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, начальнику отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена, ФИО2 о признании незаконным решения, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО) о признании незаконным решения, возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что 22.03.2025 в адрес административного ответчика было направлено заявление по предварительному согласованию земельного участка площадью 171 кв.м. в соответствии со схемой земельного участка (по точкам координат), формируемого из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0505059:6 под смежные гаражи, находящиеся в собственности административного истца с кадастровыми номерами 66:41:0508059:459, 66:41:0508059:458, 66:41:0508059:455, 66:41:0508059:383, 66:41:0508059:389, 66:41:0508059:456 на основании ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ. 04.04.2025 письмом за подписью начальника отдела ФИО2 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, с указанием на нарушение требований Федерального закона № 137-ФЗ, поскольку образование земельных участков под комплексом гаражных боксов не предусмотрено, а также приведёт к нерациональному использованию земель. На основании изложенного административный истец просил: признать незаконным решение МУГИСО, изложенное в письме от 04.04.2025 № 17-01-23/2086нс, возложить на административного ответчика обязанность по рассмотрению повторно заявления административного истца от 22.03.2025.
Определением судьи от 11.04.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела по работе с земельными участками, собственность на которые не разграничена, ФИО2, в качестве заинтересованного лица Администрация города Екатеринбурга.
В судебном заседании административный истец на доводах изложенных в административном исковом заявлении, а также письменных пояснениях к нему, настаивал, просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика, действующий на основании доверенности ФИО3, представил письменные возражения, настаивал но доводах изложенных в письменных возражениях.
Представитель заинтересованного лица, административный ответчик-должностное лицо ФИО2, подписавшее оспариваемый ответ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. От заинтересованного лица поступили письменные возражения.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.
Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 1 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ), введенной Федеральным законом N 79-ФЗ от 05 апреля 2021 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно части 2 статьи 3.7 Федерального закона N 137-ФЗ, до 1 сентября 2026 г. гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: 1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям; 2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.
Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.
В случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 2 статьи 3.7 Федерального закона N 137-ФЗ, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются, в том числе: - документ, подтверждающий предоставление или иное выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован испрашиваемый земельный участок, гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для гаражного строительства и (или) размещения гаражей, или документ, подтверждающий приобретение указанными кооперативом либо организацией права на использование такого земельного участка по иным основаниям; - решение общего собрания членов гаражного кооператива о распределении гражданину гаража и (или) указанного земельного участка либо иной документ, устанавливающий такое распределение, и (или) документ, выданный гаражным кооперативом, подтверждающий выплату таким гражданином пая (паевого взноса), в том числе без указания на то, что выплата такого пая (паевого взноса) является полной, и (или) подтверждающий факт осуществления строительства гаража данным кооперативом или указанным гражданином; - схема расположения земельного участка (в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок);
В соответствии с частью 8 статьи 3.7 Федерального закона N 137-ФЗ, к заявлению гражданина о предоставлении в соответствии с настоящей статьей земельного участка, на котором расположен гараж, наряду с документами, предусмотренными настоящей статьей, прилагается технический план указанного гаража. В случае, если по итогам рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, подача заявления о предоставлении земельного участка не требуется. Предоставление образованного на основании данного решения земельного участка осуществляется после государственного кадастрового учета указанного земельного участка не позднее двадцати рабочих дней со дня направления заявителем в адрес уполномоченного органа технического плана гаража, расположенного на указанном земельном участке.
В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 05 апреля 2021 г. N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", одноэтажные гаражи, которые блокированы общими стенами с другими одноэтажными гаражами, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости как о помещениях в здании или сооружении, признаются самостоятельными зданиями. Внесение соответствующих изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости осуществляется путем указания на вид объекта "здание" и на его назначение "гараж" на основании заявления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, административному истцу на праве собственности принадлежат гаражи с кадастровыми номерами: 66:41:0508059:459, 66:41:0508059:458, 66:41:0508059:455, 66:41:0508059:383, 66:41:0508059:389, 66:41:0508059:456, что подтверждается вписками ЕГРН.
22.03.2025 административный истец обратился с заявлением о предварительном согласовании земельного участка, расположенного под существующими гаражами на основании пп.2 ст. 3.7 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». К заявлению была предоставлена схема расположения земельного участка.
04.04.2025 административным ответчиком вынесено оспариваемое решение № 17-01-23/2086нз, которым отказано в предварительном согласовании земельного участка на основании п.6 ст. 11.9, пп.3 п.16 ст. 11.10, пп.1 п.8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.
Оценивая доводы административного истца о незаконности принятого решения, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 Земельного Кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Свой отказ в предварительном согласовании со ссылкой на пп.2 п.8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации мотивировал тем, что согласно представленной схеме в нарушение требований закона к образованию предусмотрен единый земельный участок под 6 гаражей и указал о необходимости произвести образование испрашиваемого земельного участка, который расположен непосредственно под каждым гаражом, используемом гражданином.
С учетом содержания указанного выше ответа от 04.04.2025 и приведенных в нем данных в рассматриваемом случае отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка фактически основывается на положениях пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не может быть утверждена схема расположения земельных участков, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Такая правовая позиция административного ответчика соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и требованиям закона.
Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;
2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;
3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).
Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как следует из материалов дела и подтверждено объяснениями административного истца вместе с заявлением 22.03.2025 была предоставлена схема расположения земельного участка, согласно которой к образованию предполагается земельный участок площадью 171 кв.м., разрешенное использование – для общественные гаражи, автопарки, трамвайно- троллейбусные депо, метро-депо, категория земель: земли населенных пунктов.
С учетом приведенного выше нормативного регулирования такое обстоятельство свидетельствует о невозможности размещения двух самостоятельных объектов недвижимости - гаражей на одном земельном участке с указанным выше видом разрешенного использования, о нарушении указанных выше требований гражданского и земельного законодательства, что в свою очередь исключает возможность предварительно согласовать предоставление земельного участка, в связи с чем отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставления участка, обоснованный подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, является правомерным.
Кроме того, такой правовой подход административного ответчика в полной мере согласуется с положениями статьи 15 Федерального закона от 05 апреля 2021 г. N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которой также предусмотрена государственная регистрация права собственности на земельный участок, на котором расположен гараж, возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ, и который предоставлен в соответствии с Федеральным законом N 137-ФЗ гражданину в собственность бесплатно.
Вопреки доводов административного истца, суд отмечает, что из взаимосвязанных положений норм права, регулирующих порядок предоставления земельных участков под гаражами в собственность граждан, следует, что такие земельные участки формируются в качестве самостоятельных объектов под каждым гаражом в отдельности. При этом земельное законодательство не предусматривает возможности образования единого земельного участка под несколькими гаражами в порядке, приведенном статьей 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", что не было учтено административным истцами при обращении с заявлением 22.03.2025.
При таких обстоятельствах, административные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 — оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Я.Соловьева