УИД: 30RS0001-01-2024-003636-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.,

при секретаре Егорушиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3517/2025 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что 01.08.2023 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

В отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № был заключен договор страхования №№. Страховщиком по указанному договору является САО «ВСК».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, истцом было выплачено по соглашению от 15.08.2023г. страховое возмещение в размере 71928 руб.

В связи с чем просят суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 71928 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2357,84 руб.

Заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 2 мая 2024 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 июля 2025 года вышеуказанное заочное решение на основании заявления ответчика ФИО1 было отменено, производство по делу возобновлено.

Протокольным определением от 21 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО8.

Протокольным определением от 11 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «Южный регион».

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, иск не оспорил, возражений не представил. Извещения о необходимости явки в судебное заседание направлены судом заблаговременно.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В пункте 1 статьи 965 ГК РФ указано, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2023 по адресу: <адрес>, произошло столкновение автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика ФИО5, и транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО6.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

При этом автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, которым управлял ФИО1, застрахован его собственником ФИО7 в САО «ВСК».

В отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № был заключен договор страхования № №. Страховщиком по указанному договору является САО «ВСК».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, истцом было выплачено ФИО6 страховое возмещение в размере 71928 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Так, в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных пунктом 4 статьи 14.1 данного Закона: страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Из приведенных норм закона следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В спорных отношениях причинителем вреда, управлявшем транспортным средством и не включенным в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством, является ответчик ФИО1, к которому истцом заявлены регрессные требования.

Учитывая установленные обстоятельства, а также вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что иск основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с учетом представленных доказательств в пользу истца подлежат возмещению убытки в размере 71928 руб., оплаченные по платежному поручению № от 21.08.2023 года.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 2357,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» убытки в порядке регресса в размере 71928 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2357,84 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца, со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 года.

Судья: