М№11-15/2023

Апелляционное определение

24 августа 2023 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при помощнике судьи Будылиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от 12.05.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее по тексту ООО «ЦДУ Инвест») обратился к ответчику с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа. Требования мотивированы тем, что 27.05.2022 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 10 000 рублей сроком 30 календарных дней с процентной ставкой 1,00 % от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата – 25.06.2022. 23.11.2022 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору перешли к последнему. Договор был подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении). Ответчиком обязательства по договору исполнены не были, что привело к образованию задолженности с 26.06.2022 (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа) по 23.11.2022 (дата расчета задолженности) в сумме 25 000 рублей, из которых: 10 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга; 14 377 рублей 56 копеек - сумма начисленных и неуплаченных процентов; 622 рубля 44 копейки- сумма начисленных штрафов/пеней. 13.03.2023 определением мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области судебный приказ № от 22.02.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору был отменен.

Исходя из изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 25 000 рублей, из которых: 10 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга; 14 377 рублей 56 копеек - сумма начисленных и неуплаченных процентов; 622 рубля 44 копейки - сумма начисленных штрафов/пеней. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 219 рублей 60 копеек.

12.05.2023 решением мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области требования истца удовлетворены в полном объеме.

С данным решением ФИО1 не согласна и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить в полном объеме, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указала, что при вынесении решения судом не была дана оценка доводам ответчика о том, что договор не может быть признан заключенным, поскольку не содержит такого существенного условия кредитного договора как график платежей. График был включен в договор как приложение. Однако, представленный истцом график платежей представляет собой незаполненный бланк. Считает, что к отношениям сторон по выдаче денежных средств, не урегулированных соглашением, подлежат применению нормы гражданского законодательства о займе. Соответственно, не могут быть действительными составленные в обеспечение незаключенных кредитных соглашений. Также указала, что основанием для отмены решения суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле.

Ответчик ФИО1, представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Суд, изучив поступившую апелляционную жалобу, материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьей 161 ГК Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (подпункт 1 пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как следует из материалов дела 27.05.2022 между ООО МФК «ВЭББАНК» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 10 000 рублей сроком 30 календарных дней с процентной ставкой 1,00 % от суммы займа за каждый день пользования, срок возврата – 25.06.2022.

В случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за Платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

23.11.2022 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору перешли к последнему.

Договор заключен на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО «ВЭББАНКИР» оферты и принятой таковой истцом посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа одним из способов, выбранных истцом – на банковскую карту заемщика №.

Займодавец исполнил обязательства по договору займа, что подтверждается справкой истца с указанием номера перевода №, идентификатора №, даты перевода 27.05.2022, время перевода 17:00:57, сумма перевода – 10 000 рублей, номер карты № статус перевода выплачен получателю.

Исходя из изложенного, договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет по адресу https://webbankir.com. Фактом подписания является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 ссылается на то, что договор займа не может быть признан заключенным, поскольку не содержит такого существенного условия кредитного договора как график платежей. График был включен в договор как приложение.

Как следует из условий договора нецелевого потребительского займа от 27.05.2022, а именно п. 2, началом срока договора является дата зачисления суммы займа на банковскую карту заемщика (в том числе с помощью системы быстрых платежей Банка России), указанную им в заявлении, либо с даты получения суммы займа наличными денежными средствами в пунктах выдачи системы CONTACT, либо с даты перечисления электронных денежных средств займодавцем через платежную систему ЮMoney заемщику, с даты перечисления электронных денежных средств займодавцем через платежную систему QIWI кошелек заемщику, в зависимости от выбранного заемщиком способа получения займа, указанного им в заявлении. Окончание договора: до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору, а именно уплаты займодавцу суммы микрозайма, процентов за его пользование, а в случаях просрочки платежной даты – начисленной неустойки. Займодавец предоставляет заемщику микрозайм на срок 30 календарных дней. Платежной датой является 25.06.2022.

Согласно п. 14 договора при подписании договора заемщик соглашается с общими условиями договора, содержащимися в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и являющимися неотъемлемой частью договора.

Из приложения № 1 к договору займа следует, что датой возврата является 25.06.2022, сумма займа 10 000 рублей, сумма процентов 2900 рублей, общая сумма к возврату 12 900 рублей, что не противоречит условиям п. 2 договора займа от 27.05.2022.

Возврат суммы микрозайма осуществляется, в том числе, платежом, предусмотренным Графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью договора, на счет общества, указанный в реквизитах договора, либо на счет займодавца, указанный им в уведомлении (сообщении), направленном любым доступным для общества способом (в случае изменения реквизитов Общества) (п. 4.9.10 Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских займов общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЕББАНКИР».

Таким образом, доводы ответчика в указанной части являются необоснованными и не нашедшими своего подтверждения.

Также, указанное гражданское дело рассмотрено при надлежащем извещении сторон, в том числе ответчика ФИО1, о чем свидетельствует отчет об отслеживании (ПИ №), согласно которому о дне и времени слушания дела она была извещена 28.04.2023. В этот же день направила мировому судье судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области возражения относительно заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, мировым судьей определены верно. В обжалуемом судебном постановлении содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов, которые в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты.

Указанные в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм права и не влекут отмену состоявшегося судебного постановления.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела мировым судьей были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного акта. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Доводы апелляционной жалобы, направленны к иному толкованию норм материального и процессуального права, ошибочны и не могут служить основанием к удовлетворению апелляционной жалобы.

На основании выводов судебного разбирательства и руководствуясь ст.ст. 328-329,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от 12.05.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.В. Певнева