К делу № 2-1246/2023
УИД 23RS0041-01-2022-011862-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Бровцевой И.И.,
при секретаре Безрукавой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация МО г. Краснодар) к ФИО1 о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Представитель администрации МО г. Краснодар обратился в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольно возведённого объекта из металлических конструкций, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указано, что в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, производится возведение объекта из металлических конструкций, без разрешения на строительство. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок площадью 396 м2 с видом разрешенного использования «объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению: объекты технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования» по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 Согласно уведомлению о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении объекта из металлических конструкций, присутствуют следующие квалифицирующие признаки самовольной постройки: возведение объекта без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, в связи с чем он подлежит сносу.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.
Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № площадью 396 м2 с видом разрешенного использования «объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению: объекты технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования » по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1
Как следует из акта мониторинга безопасности департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № на вышеуказанном земельном участке, производится возведение объекта из металлических конструкций, без разрешения на строительство.
В соответствии с техническим заключением «О капитальности объекта, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №», подготовленному муниципальным бюджетным учреждением «Институт Горкадастрпроект», возводимый объект не является объектом из сборно-разборных конструкций, все соединения каркаса сварные, в связи с чем он является капитальным.
Согласно техническому заключению № от 17.03.2022, выполненному МБУ «Институт Горкадастрпроект» МО г. Краснодар спорный объект имеет фундамент, связан прочно с землей, является объектом капитального строительства и в соответствии с градостроительным законодательством для его строительства требуется разрешительная документация.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 ГК РФ в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие обстоятельства: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного президиумом Верховного суда РФ от 19.03.2014, существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.
К существенным нарушениям строительных норм и правил, суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ.
При рассмотрении настоящего спора необходимо правильно квалифицировать спорные правоотношения, определить предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.
Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (п. 1 ст. 222 ГК РФ), в п. 3 ст. 222 ГК РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.
В п. 26 постановления № указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Согласно выводам технического заключения спорный объект является объектом капитального строительства и в соответствии с градостроительным законодательством для строительства данного объекта требуется разрешительная документация.
По информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар, градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на данном земельном участке не выдавались.
В то же время, в соответствии с выводами судебной строительно-технической экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемый объект из металлических конструкций, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по своему архитектурно-планировочному, конструктивному решению и расположению соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил.
В зоне расположения исследуемого объекта Р-1 «Зона зелёных насаждений общего пользования (парки, скверы, бульвары, сады)» не предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка «объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению: объекты технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования», отраженный в Выписках из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть имеются разночтения, а именно: разрешенный вид использования не соответствует зоне, использование земельного участка осуществляется в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.
В результате проведенного исследования определено, что исследуемый объект, является объектом некапитального строительства, требования в отношении данных объектов в градостроительном регламенте Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар не предусмотрены, следовательно, не нарушены.
По результатам проведенных исследований экспертом определено, что объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует обязательным требованиям строительных норм и правил. Характерные деформации строительных конструкций объекта и какие-либо разрушения, повреждения и видимые дефекты, снижающие прочность, устойчивость и жесткость строительных конструкций, либо свидетельствующие о неудовлетворительном состоянии грунтового основания на момент проведения исследований экспертом не обнаружены, а техническое состояние объекта в соответствии с ГОСТ 31937-2011 характеризуется как нормативное. На момент проведения экспертного осмотра опасность обрушения исследуемого объекта отсутствует. Объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивает права третьих лиц.
Объект строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером №, относится к пониженному уровню ответственности, поскольку является временным по конструктивным элементам, демонтаж и перемещение строительных конструкций с сохранением их функционального назначения возможны без соизмеримого ущерба (материальных затрат), объект с землей прочно не связан (малозаглубленное основание).
На основании вышеизложенного и в соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ объект из металлических конструкций, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>), не является объектом капитального строительства.
При указанных обстоятельствах отсутствуют основания к сносу объекта из металлических конструкций.
Истец не представил достаточных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт наличия допущенных при возведении объекта строительства существенных нарушений градостроительных норм и правил, носящих неустранимый характер, а также свидетельствующих о том, что спорная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан и позволяющих реализовать суду способ защиты права, который несоразмерен нарушенному, поскольку снос является крайней мерой ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольной постройки, отказать.
Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента вынесения.
Судья: