Дело №а-10125/23
УИД 50RS0№-89
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГАС Система» к начальнику Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «ГАС Система» обратилось в суд с административным иском, просило суд признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, выданному Мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района <адрес>.
В обоснование административного иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГАС Система» в данное ОСП был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, выданный Мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ОСП был получен данный исполнительный документ (согласно ШПИ №), но на сегодняшний день исполнительное производство не возбуждено, розыскные мероприятия не проведены, денежные средства не взысканы. О данном нарушении ООО «ГАС Система» стало известно после проведения внутренней инвентаризации дел.
Таким образом, как полагает административный истец, начальник отдела старший судебный пристав ФИО2 не принимает соответствующих действий для взыскания задолженности в пользу ООО «ГАС Система».
Также административный истец просит обязать возбудить исполнительное производство по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, выданному Мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района <адрес>, совершить действия направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу.
Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик начальник отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Административный ответчик ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких обстоятельствах, принимая во внимания положения ч. 1 ст. 226 КАС РФ о сроках рассмотрения данной категории дел, а также положения ст. 150, 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явившихся в судебное заседание, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания по делу.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГАС Система» в данное ОСП был направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, выданный Мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ОСП был получен данный исполнительный документ (согласно ШПИ №), но на сегодняшний день исполнительное производство не возбуждено, розыскные мероприятия не проведены, денежные средства не взысканы.
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Доказательств возбуждения исполнительного производства по направленному истцом исполнительному документу, либо отказа в возбуждении исполнительного производства, в предусмотренный законом срок, а также направления в адрес административного истца соответствующего постановления, суду в ходе рассмотрения дела не представлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания незаконным бездействия Начальника отдела старшего судебного пристава ФИО2 по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, выданному Мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района <адрес>, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, факт бездействия установлен, поскольку начальник ФИО2 – старший судебный пристав имел возможность совершить необходимые действия в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца, доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.
При этом суд отказывает в удовлетворении требований об обязании возбудить исполнительное производство, совершить действия направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу, поскольку решение суда не может подменять собой регламентированную действующим законодательством, деятельность судебного пристава.
При этом с целью восстановления нарушенного права административного истца, суд обязывает начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> в предусмотренном законом порядке, принять решение по поступившему исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, выданному Мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, выданному Мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района <адрес>.
Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, в предусмотренном законом порядке, принять решение по поступившему исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, выданному Мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района <адрес>.
В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Гоморева Е.А.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.