Решение по делу № 2-1655/2024 от 17.06.2024

дело 92RS0002-01-2024-000511-71производство № 2-1655/2024

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 июня 2023 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Власенко Ф.В.

при помощнике судьи Прасол А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности

установил:

ООО ПКО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Ссылаясь на обстоятельства, ООО ПКО "АйДи Коллект" просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО "АйДи Коллект" задолженность по договору № 2347247, образовавшуюся с 20.07.2015 по 24.12.2020 г. в размере 250342,30 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5703,42 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 рубля.

В обоснование иска указано, что 20.07.2015 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 2347247, по условиям которого ФИО1 получил в займ денежную сумму в размере 50 000 рублей.

23.12.2020 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа № 2347247, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-170-12.20 от «23» декабря 2020 года и Выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-170-12.20 от «23» декабря 2020 (Реестр уступаемых прав Договора).

24.12.2020 г ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа № 2347247, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от «24» декабря 2020 года и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) от «24» декабря 2020 года (Реестр уступаемых прав Договора).

24.12.2020 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № 2347247, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №239/1-КА от «24» декабря 2020 года и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №239/1-КА от «24» декабря 2020 года. (Реестр уступаемых прав Договора).

В установленный договором потребительского займа срок ФИО2 займ не возвращен, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанными обстоятельствами мотивировано обращение ООО ПКО "АйДи Коллект" в суд с иском.

ООО ПКО "АйДи Коллект" о времени, дате, месте рассмотрения дела извещено, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, предоставил в материалы дела письменные возражения.

Представитель УФНС России по г. Севастополю в судебном заседание не явился, третье лицо о времени, дате, месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещались о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 20.07.2015 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 2347247, по условиям которого ФИО1 получил в займ денежную сумму в размере 50 000 рублей.

23.12.2020 г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по Договору займа № 2347247, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) №ММ-Ц-170-12.20 от «23» декабря 2020 года и Выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-170-12.20 от «23» декабря 2020 (Реестр уступаемых прав Договора).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ООО ПКО «АйДи Коллект» в материалы дела представлены доказательства, на которых основаны исковые требования.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 в материалы дела, при рассмотрении дела, не представлены доказательства, опровергающие доводы ООО ПКО «АйДи Коллект», доказательства, свидетельствующие о возврате долга по договору потребительского займа полностью или в части.

В письменных возражениях на исковые требования представителем ответчика указано на отсутствие в материалах дела доказательств, предоставления ответчику кредитных денежных средств, но одновременно указано на третьем листе письменных возражений (абзац 7) на то, что общая сумма выплат заемщика в течении срока действия договора займа, с учетом начисленных процентов, 87 170, 04 руб.

Таким образом, частичный возврат ответчиком ФИО2 суммы займа суд трактует как признание ответчиком наличия самого факта займа и находит доводы ответчика о безденежности договора потребительского займа несостоятельными.

При рассмотрении дела представителем ФИО2 – ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах 1, 3 пункта 17, пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержатся разъяснения о том, что в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, ООО ПКО "АйДи Коллект" реализовало свое право на судебную защиту, 23.03.2023 обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 4 Гагаринского судебного района города Севастополя, судебный приказ11 апреля 2023 года отменен по заявлению ФИО4

Рассматривая заявление о пропуске срока исковой давности, суд считает возможным исчислять начало течения срока исковой давности со следующего дня после отмены судебного приказа, то есть с 12 апреля 2020 года и до даты, по которую ООО ПКО "АйДи Коллект" просит взыскать задолженность, то есть по 24.12.2020.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО ПКО "АйДи Коллект" в размере всего 167 524 рубля 84 копейки, руководствуясь следующим расчетом: 12.04.2020 – 24.12.2020 (257 дней), сумма займа 50 000 рублей, процентная ставка 334,74 % годовых, то есть 50 000 х 334,74 % х 257 / 366 = 117 524 рубля 84 копейки.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств возврата ответчиком тела займа в сумме 50 000 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 50 000 рублей, а также процентов в размере 117 524 рубля 84 копейки, а всего 167 524 рубля 84 копейки.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 4 550 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность образовавшуюся за период с 12 апреля 2020 года по 24 декабря 2020 года в размере 167 524 рубля 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 550 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «АйДи Коллект» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 19 июня 2024 года.

Судья Гагаринского

районного суда г. Севастополя Ф.В. Власенко