Гражданское дело № 2-3272/2025

74RS0031-01-2025-005333-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Болотской А.В.

с участием прокурора Негамедчановой Ж.С.,

при секретаре Зайцевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>12 к ФИО1 <ФИО>13 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование иска указала, что она является собственником 8/10 доли в праве собсвенности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес обезличен>, по 1/10 доли принадлежит несовершеннолетним <ФИО>8 и <ФИО>7 В жилом помещении зарегистрирован ФИО3, который приходится истцу сыном, при этом после регистрации в жилом помещении ответчик никогда не проживал, мер для вселения не предпринимал, коммунальные платежи не оплачивал, личные вещи в квартиру не ввозил.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО4, действующий на основании ордера от <дата обезличена> в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить. Дополнительно истец пояснила, что причиной обращения с иском стало желание продать квартиру и погасить имеющуюся задолженность.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании ордера (л.д. 150) в судебном заседании позицию истца поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о признании иска, в котором подтвердил, что в квартиру не вселялся, личные вещи в квартиру не ввозил, проживал у матери.

Адвокат Ефимова Л.В., назначенная судом в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании позицию ответчика поддержала. Полагает, что суду надлежит вынести законное и обоснованное решение.

Третье лицо ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетних <ФИО>8 и <ФИО>7, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца и ее представителя, допросив свидетеля, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 235 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу п.п. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 4/5 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, также собственниками по 1/10 доли каждый являются несовершеннолетние <ФИО>7 и <ФИО>8 (л.д. 45-50).

Согласно сведениям, предоставленным УФМС ГУ МВД по Челябинской области, и поквартирной карточке на регистрационном учете в спорной квартире с 14 мая 2014 года по настоящее время состоит ФИО3, вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи (внука) (л.д. 22-24, 51, 149).

Как указала истец, ФИО3 никогда не вселялся в спорное жилое помещение, личных вещей не ввозил, проживал вместе с ней по адресу: <адрес обезличен>, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области. Считает, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением.

Доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Факт не проживания ответчика в спорном жилом доме подтвержден материалами дела, в том числе: актом о не проживании, показаниями истца, показаниями свидетеля <ФИО>9 (л.д. 153).

В настоящее время ответчик ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 10 октября 2016 года (л.д. 56-94, 137).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям истца, и показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению, поскольку ответчик в квартиру не вселялся, препятствий ему не чинилось, личные вещи он не ввозил, что подтверждается им в письменных пояснениях (л.д. 160), намерения вселяться в квартиру не имеет, совместное хозяйство с истцом не ведет, право собственности на квартиру принадлежит истцу, каких-либо соглашений между сторонами, определяющих порядок пользования спорным жилым помещением ответчиком, материалы дела не содержат, таким образом ответчик не приобретал право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>

Суд находит, что регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу в реализации права собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 <ФИО>14 к ФИО1 <ФИО>15 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1 <ФИО>16 <дата обезличена> года рождения (паспорт серия <дата обезличена>) не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Решение по вступлении в законную силу, является основанием для снятия ФИО1 <ФИО>17 <дата обезличена> года рождения (паспорт <номер обезличен>) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года.