Дело № 2-271/2023

УИД 61RS0020-01-2022-003486-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Сугейко Д.А.,

с участием представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.12.2022, зарегистрирована в реестре нотариуса №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-271/2023 по иску ФИО2 к акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании убытков в связи с некачественным ремонтом автомобиля, неустойки, штрафа и судебных расходов, третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу убытки, причиненные автомобилю некачественным ремонтом в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 79 126,00 руб.; неустойку (пени) за несоблюдении срока ремонта автомобиля в размере: 79 126,00 руб. (сумма устранения некачественного ремонта) * 0,5% * на срок нарушенного права за каждый день просрочки ремонта начиная (с ....) до даты полного удовлетворения требований потребителя (выплаты страхового возмещения, но не более 400 000,00 руб.; 50% от удовлетворенных требований в виде штрафа; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб. и по оплате услуг оценщика по составлению экспертного заключения в размере 12 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что владеет на праве личной собственности автомобилем ФОРД ФОКУС, г.н...../761.

29 июня 2022 года в 12 час 40 минут на а/д М-4 «ДОН» 1039 км + 400 м произошло ДТП, в результате которого нанесен вред автомобилю ФОРД ФОКУС, г.н. ..../761, принадлежащему ему на праве собственности. Его гражданская ответственность не была застрахована по полису ОСАГО. Вторым участником ДТП был водитель П.А.С., управлявший а/м КАМАЗ Ml945, г.н. ..../790, с полуприцепом ШМИТЦ SKO, г.н. ..../50, гражданская ответственность, которого застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ААВ №.....

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель П.А.С., управлявший а/м КАМАЗ Ml945, г.н. ..../790, с полуприцепом ШМИТЦ SKO, г.н. ..../50, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, при перестроении допустил столкновение с автомобилем ФОРД ФОКУС, г.н. ..../761. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения.

В результате ДТП автомобиль ФОРД ФОКУС, г.н. ..../761, получил следующие механические повреждения: задний бампер, задний левый стоп сигнал, дверь багажника, задняя левая боковина, скрытые повреждения, то есть имеет запрещающие его участие в дорожном движении в соответствии с ПДД РФ.

Страховая компания АО «СОГАЗ» в установленный законом срок произвела ремонт поврежденного транспортного средства, однако автомобиль был отремонтирован не качественно, не в соответствии с актом осмотра поврежденного транспортного средства, составленного экспертом страховой компании, а именно, в согласованном акте осмотра поврежденного транспортного средства (экспертом страховой компании) задняя левая боковина подлежала замене при ремонте, однако была отремонтирована на СТО, что существенно ухудшило качество товара, в связи с чем у потерпевшего возникает право требования денежной компенсации за некачественный ремонт поврежденного транспортного средства.

В соответствии с действующим законодательством при невыполнении обязанностей по качеству ремонта поврежденного транспортного средства страховая компания обязана компенсировать потерпевшему в ДТП страховое возмещение в денежном эквиваленте без учета износа заменяемых запасных частей.

Потерпевший обратился в независимую экспертно-оценочную организацию для определения компенсации ущерба в связи с некачественным ремонтом автомобиля ФОРД ФОКУС, г.н. ..../761, в результате ДТП. В соответствии с экспертным заключением №...., составленным ИП Ф.А.С., стоимость ущерба составила: стоимость устранения недостатков причиненных некачественным ремонтом без учета износа заменяемых запасных частей - 79126 рублей 00 копеек, оплата услуг эксперта-техника - 12000 рублей.

То есть, страховая компания АО «СОГАЗ» в настоящее время обязана произвести ему выплату страхового возмещения в сумме 79126 рублей 00 копеек.

Также страховая компания АО «СОГАЗ» обязана произвести выплату суммы неустойки пени в рамках ФЗ «Об ОСАГО», исходя из следующего расчета: 79126 рублей * 0,5% за каждый день просрочки предельного срока ремонта, начиная с 04.10.2022, до полной выплаты суммы страхового возмещения, но не более 400000 рублей.

В связи с тем, что страховая компания не организовала качественный ремонт поврежденного транспортного средства на СТО, потерпевший в праве требовать возмещения ущерба от ДТП без учета износа заменяемых запасных частей, соглашение об урегулировании убытков потерпевший со страховщиком не подписывал.

В настоящее время у страховой компании возникает обязанность по выплате суммы некачественного ремонта автомобиля в сумме 79126 (сумма ущерба без учета износа заменяемых запасных частей) рублей, а также выплате суммы неустойки (пени) в рамках ФЗ «Об ОСАГО» в размере 0,5 % от суммы ущерба 79126 рублей за каждый день просрочки просроченного ремонта, начиная (с 04.10.2022) до удовлетворения требований потребителя в полном объеме, но не более 400000 рублей. За сроки ремонта, его объем, и качество выполненных работ несет ответственность страховая компания.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, согласно представленного заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца - ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить, дополнительно пояснив, что его доверитель не уклонялся от предоставления автомобиля на осмотр, а просил осмотреть его по месту своего жительства, поскольку не желал, чтобы автомобиль осматривали на той СТОА, где был произведен некачественный ремонт.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО4, действующая на основании доверенности, после перерыва в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, ранее пояснила, что без осмотра автомобиля после ремонта невозможно установить соответствует ли его качество заявленному или нет, однако истец уклонился от предоставления автомобиля на осмотр, в связи с чем страховщик лишен был возможности установить наличие либо отсутствие оснований для повторного ремонта или возмещения стоимости выявленных недостатков. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования: или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, вьгодоприобретателю или иным третьим лицам

На основании ч. 1 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта:

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего 29.06.2022 вследствие действий водителя П.А.С., управлявшего автомобилем КАМАЗ М 1945, государственный регистрационный знак, автомобилю истца Форд Фокус, государственный регистрационный знак ...., 2004 года выпуска, были причинены повреждения.

02.07.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае с приложением полного пакета документов, предусмотренного Правилами обязательного страхования гражданской ответственности..

05.07.2022 страховщик произвел осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт №..... По инициативе ответчика было составлено экспертное заключение ООО «МЭАЦ» от 06.07.2022 №.... №.... (ОСАГО), согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа 36211,16 руб., с учетом – 32100 руб.

08.07.2022 АО «СОГАЗ» выдало истцу направление на ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО3

22.08.2022 автомобиль истца был передан на СТОА для проведения восстановительных работ, откуда получен 02.09.2022.

15.09.2022 АО «СОГАЗ» оплатило стоимость восстановительного ремонта в сумме 51038 руб.

22.09.2022 в адрес ответчика поступила претензия об устранении недостатков восстановительного ремонта в размере 79126 руб., в обоснование которой приложен отчет ИП Ф.А.С. от 09.09.2022.

АО «СОГАЗ» неоднократно – 23.09.2022, 07.10.2022 уведомила истца о необходимости провести осмотр транспортного средства в целях выявления недостатков проведенного ремонта по адресу СТОА ИП ФИО3 с привлечением независимой организации, на что истцом были направлены письма о проведении ремонта по указанным им адресам в г. Новошахтинске – <адрес> или <адрес>.

В связи с непредоставлением автомобиля истца на осмотр 14.10.2022 АО «СОГАЗ» уведомила ФИО2 об отсутствии правовых оснований для рассмотрения заявленных требований.

При разрешении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона N 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона N 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона N 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона N 40-ФЗ обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

В соответствии с п. 5.3 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО) в случае, если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства.

В случае, предусмотренном абз. 1 названного пункта Правил ОСАГО, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 настоящих Правил.

Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.

В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.

Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абз. 3 п. 15 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

С учетом изложенного в случае возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта страховщиком выдается направление на ремонт транспортного средства. Выплата страховщиком денежных средств в размере расходов по устранению недостатков, вызванных некачественным ремонтом, предусмотрено только в случае невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта.

Вместе с тем истец своими действиями по отказу в предоставлении страховщику автомобиля на осмотр, лишил последнего права рассмотреть поданную им же претензию о некачественно проведенном ремонте. Доводы стороны истца о то, что законодательно не установлено, где и каким образом должен быть произведен осмотр транспортного средства в связи с необходимостью проверки качества проведенного ремонта опровергается вышеизложенными положениями действующего законодательства.

При разрешении данного спора суд так же исходит из следующего.

Согласно ст. 11 ГК РФ в судебном порядке подлежат защите нарушенные либо оспоренные права.

Страховщиком были рассмотрены все претензии, поданные истцом, на претензии даны ответы, предложено представить транспортное средство для организации осмотра. Истец не реагировал на предложения страховщика представить автомобиль на осмотр, упорно настаивая на проведении его на территории г. Новошахтинска вне условий СТОА.

Суд полагает, что в настоящее время права истца действиями ответчика не нарушены, поскольку он не лишен возможности обратиться в АО «СОГАЗ» с претензией в отношении некачественно проведенного ремонта, предоставив автомобиль на осмотр. Поскольку требование истца о выплате стоимости ремонта в денежном выражении не основано на положениях действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объём, поскольку отказ в удовлетворении основного требования влечет за собой отказ в удовлетворении требований производных.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании убытков в связи с некачественным ремонтом автомобиля, неустойки, штрафа и судебных расходов, третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено 13.02.2023 с учетом положений ст.ст. 107, 108 ГПК РФ.