Дело № 2-№/2023

УИД 47RS0004-№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании кредитном задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании кредитном задолженности, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 635 456,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 554,56 руб.; проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга в размере 485 321, 46 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 485 321, 46 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 506 489,4 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, образовалась задолженность в размере 635 456,37 руб., из которых: 485 321,46 руб. ? сумма основного долга, 130 14,91 руб. ? сумма процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. ? сумма процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. ? неустойка по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовый советник» уступило права требования ИП ФИО2 на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до настоящего момента задолженность не погашена, истец обратился в суд с иском.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом. Ходатайств, заявлений об отложении судебного заседания не представила, о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин суд не уведомила.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 506 489,4 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39 % годовых.

При подписании договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договора третьему лицу.

Таким образом, истец был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступило права требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» на основании договора уступки прав требования № РСБ-250814-ИКТ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовый советник» уступило права требования ИП ФИО2 на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № 2-3155/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Обязательства по погашению кредита не исполнены заемщиком, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленным документам задолженность ответчика перед истцом по составляет 635 456,37 руб., из которых: 485 321,46 руб. ? сумма основного долга, 130 14,91 руб. ? сумма процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. ? сумма процентов по ставке 35 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. ? неустойка по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки и процентов самостоятельно снижен истцом до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о погашении кредитной задолженности, ответчиком не представлено.

Расчёт истца судом проверен, отвечает условиям договора, с которыми заемщик согласился при его подписании. Ответчиком расчет не оспорен, не представлено доказательств поступления иных платежей, которые бы истец не включил в расчет требований иска, а потому заявленная денежная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 635 456,37 руб.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ставке 39 % годовых на сумму основного долга в размере 485 321, 46 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 485 321, 46 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 9 554, 56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявления ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании кредитном задолженности ? удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ИП ФИО2, ИНН <данные изъяты>, ОГРН №, задолженность в размере 635 456,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 554, 56 руб.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ИП ФИО2, ИНН <данные изъяты>, ОГРН №, проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга в размере 485 321,46 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ИП ФИО2, ИНН <данные изъяты>, ОГРН №, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 485 321,46 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2023