РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
в составе председательствующего судьи Артеменко А.В.,
при секретаре Батырбековой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-513/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что 20 апреля 2020 года АО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 635 400 рублей, на срок по 20 апреля 2025, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 13,90% годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 23 марта 2022 года АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/0467, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 20 апреля 2020 года перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 658 603 рубля 74 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 610 714 рублей 95 копеек, задолженность по процентам в размере 47 888 рублей 79 копеек. С даты цессии по дату подачи заявления денежных средств в погашение обязательств по договору не поступало. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 658 603 рубля 74 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 786 рублей 04 копейки.
Истец ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Власов И.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора на основании статей 434, 438 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 20 апреля 2020 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 путем авторизации последнего в системе АО «Почта Банк» (код подтверждения 29897) был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 635 400 рублей, сроком по 20 апреля 2025 года, под 13,90% годовых. Размер ежемесячного платежа по указанному договору составляет 14 765 рублей. Платежи осуществляются ежемесячно до 20 числа каждого месяца, начиная с 20 мая 2020 года.
При заключении договора заемщик подтвердил ознакомление с общими условиями договора, изложенными в Общих условиях и Тарифах (п.14 Индивидуальных условий).
Кроме того, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и подключить пакет услуг «Все под контролем» и «Гарантированная ставка».
Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.
Согласно распоряжений клиента на перевод, подписанных простой электронной подписью, 20 апреля 2020 года Банк перечислил из предоставленной кредитной суммы 635 400 рублей страховую премию в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в размере 120 000 рублей и на счет ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Также из кредитной суммы удержаны комиссии за пакет услуг «Все под контролем» ( 5 900 рублей) и «Гарантированная ставка» (9 500 рублей).
Таким образом, установлено, что истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 в полном объеме.
С момента перечисления денежных средств у ответчика возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренными условиями кредитования.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предусмотрено гражданским законодательством.
Как следует из раздела 6 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней Банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме (п. 6.5.). Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата Банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит (п. 6.5.2). Банк вправе направить клиенту заключительное требование одним из способов информационного обмена между Банком и клиентом, предусмотренным разделом 8 Условий, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме.
Как следует из расчета исковых требований, выписки по счету, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом в части сроков и сумм, последний платеж произведен 24 сентября 2020 года, после чего платежи прекращены, по состоянию на 23 марта 2022 года сложилась задолженность в размере 658 603 рубля 74 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 610 714 рублей 95 копеек, задолженность по процентам в размере 47 888 рублей 79 копеек
Как следует из расчета задолженности, 06 марта 2021 года Банком ответчику выставлено заключительное требование о полном погашении задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с условиями кредитного договора (п. 13 Индивидуальных условий) заемщик выражает согласие Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, третьим лицам.
В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
23 марта 2022 года между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № У77-22/0467, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 20 апреля 2020 года перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».
Таким образом, в настоящее время ООО «Филберт» принадлежит право требования по возврату задолженности по договору кредитования, заключенному с ответчиком.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком задолженность по кредитному договору в указанном размере не была оспорена, доказательств полного или частичного погашения задолженности суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 786 рублей 04 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ОРГН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 20 апреля 2020 года в размере 658 603 рубля 74 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 610 714 рублей 95 копеек, задолженность по процентам в размере 47 888 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 786 рублей 04 копейки, всего взыскать 668 389 рублей 78 копеек.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Судья А.В. Артеменко