Дело № 2-1-1918/2025

64RS0042-01-2025-001697-56

Решение

именем Российской Федерации

27 марта 2025 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Апресян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Статус 7» обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивирует тем, что согласно договору переуступки № ДЖ/01 от ДД.ММ.ГГГГ прав требования, между ООО «МФИ Коллекшн» в лице директора ФИО7, действующего на основании устава с одной стороны и ООО «СТАТУС 7» в лице директора ФИО8, действующего на основании Устава другой стороны. ООО «СТАТУС 7» является правопреемником в соответствии со ст. 382-390 ГК РФ, или договору уступки прав требований №ДЖ/01 от ДД.ММ.ГГГГг. по договору займа заключенному между должником и ООО «МФИ Коллекшн». ООО МКК «ФИО1» и ФИО2 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ потребительского займа, в соответствии с которым кредитор предоставил заемные средства, в размере 18278 руб., а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Должник в соответствии с условиями индивидуального договора, обязался возвратить сумму займа в срок, включительно с уплатой процентов предусмотренные ИД. Обязательство со стороны ООО «МФИ Коллекшн», были выполнены полностью, денежные средства согласно условиям ИД должник получил. В течении всего срока пользования займом согласно расчетам кредитора, Должник выплатил: 0 руб. Текущая сумма задолженности, с учетом всех поступлений денежных средств, на дату уступки прав требования составляет: 45695 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма переданной задолженности на дату уступки прав требования, составила: 45695 руб. из них остаток основного долга – 18278 руб., проценты начисленные – 26310 руб. на дату уступки прав требования, штраф (пени) – 1107 руб. Задолженность по уплате неустойки ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки или порядок их определения, определены индивидуальным договором микрозайма.

Истец ООО «Статус 7», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Ответчик ФИО2 по средствам телефона сообщил, что суть требований ему понята, желает ознакомиться с материалами дела, однако в назначенную дату в судебное заседание не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что согласно договору переуступки № ДЖ/01 от ДД.ММ.ГГГГг. прав требования, между ООО «МФИ Коллекшн» в лице директора ФИО7, действующего на основании устава с одной стороны и ООО «СТАТУС 7» в лице директора ФИО8, действующего на основании Устава другой стороны.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, должник получил на руки денежные средства 18278 руб.

Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов из расчета 1% в день от суммы займа. Обязательства со стороны «Заимодавца» выполнены полностью. Денежные средства в сумме 18278 руб. должник получил.

Задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% в день от суммы займа составила 26310 руб. 00 коп., с учетом п.п. 1-5 части 20 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ « О потребительском кредите (займе)».

Статьей 5Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите" (далее - Закон о потребительском кредите), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В пункте 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим Федеральным законом (пункт 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите).

В части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 статьи 6 указанного Закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО9 разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, при заключении договора потребительского кредита, а также при предложении дополнительных услуг, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи..

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Факт заключения договора займа ответчиком не оспаривается.

Общая сумма задолженности по договору займа, включая сумму основного долга, проценты за пользование займом и неустойку (пени) на 12.02.2025г. составляет 50264 руб. 05 коп.

Суд признает расчет, представленный истцом, арифметически верным, и руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 382, 404, 421, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности в размере 50264 руб. 05 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 167 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54264 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения составлен 10 апреля 2025 г.

Председательствующий: