Дело №***

УИД: 51RS0002-01-2023-002303-69

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

16 августа 2023 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Дерюгина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Первомайского административного округа городского округа город-герой Мурманск от *** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях",

установил:

Постановлением административной комиссии Первомайского административного округа городского округа город-герой Мурманск от *** №*** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях", и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

В жалобе, поданной в Первомайский районный суд г. Мурманска, ФИО1 ставит вопрос об отмене принятого в отношении него постановления, полагая его вынесенным с нарушением норм права.

Не оспаривая факт принадлежности ему на праве собственности автомобиля ***", указывает, что *** в *** в момент инкриминируемого ему административного правонарушения его автомобиль был припаркован в районе *** на проезжей части напротив гаражей, при этом на фотоснимках зафиксировано, что зеленые насаждения транспортным средством не затронуты. Указанный в оспариваемом постановлении участок местности не является территорией, занятой зелеными насаждениями, границы зеленых насаждений административным органом в натуре не определены и не выделены на местности.

Кроме того, выражает несогласие с выводом административного органа о невозможности назначения ему наказания в виде предупреждения, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ с учетом вступления постановления от *** в законную силу ***, на момент вынесения оспариваемого постановления он считался лицом, не привлекавшимся к административной ответственности.

Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, воспользовался правом на рассмотрение жалобы с участием его защитника.

Защитник ФИО1 – Мозжухин И.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам и основаниям.

Представитель административного органа – административной комиссии Первомайского административного округа городского округа город-герой Мурманск ФИО4 в ходе рассмотрения жалобы просила по приведенным в письменном отзыве основаниям оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Учитывая, что жалоба на постановление административного органа от *** передана заявителем в отделение почтовой связи ***, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущен.

Заслушав защитника и представителя административного органа, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административную ответственность физических и юридических лиц за правонарушения, совершенные на территории адрес***, устанавливает Закон Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" (далее – Закон от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО).

Пунктом 1 статьи 2 Закона от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории поселения (муниципального округа, городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно примечанию к данной статье под нарушением правил благоустройства территории поселения (муниципального округа, городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 № 40-712 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования г. Мурманск (далее – Правила).

Из пункта 2.6 Правил следует, что под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного настоящими Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории адрес***, по содержанию территории адрес*** и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающей территории.

Пунктом 10.3.4.5. Правил установлен запрет на движение и размещение транспортных средств на территориях вне пределов автомобильных дорог, занятых зелеными насаждениями, в том числе на газонах, территориях рекреационного назначения, парках, скверах.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, *** в *** заместителем начальника отдела по контролю за исполнением административного законодательства управления Первомайского административного округа адрес*** ФИО5 была обследована территория в районе ***, где было обнаружено транспортное средство – автомобиль "***", государственный регистрационный знак ***, размещенное с нарушением требований п. 10.3.4.5 Правил вне пределов автомобильной дороги на участке, занятом зелеными насаждениями. По результатам обследования территории должностным лицом административного органа составлены акт и фототаблица.

*** за нарушение приведенного пункта Правил в отношении ФИО1 составлен протокол №*** об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 2 Закона от 06.06.2033 № 401-01-ЗМО.

*** административной комиссией Первомайского административного округа городского округа город-герой *** по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 2 Закона от 06.06.2033 № 401-01-ЗМО, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей.

При этом административной комиссией сделан вывод о том, что факт совершения административного правонарушения доказан исследованными на заседании комиссии материалами дела: протоколом об административном правонарушении от *** №***, актом от ***, фотоматериалами к акту, планом земельного участка, копией карточки учета транспортного средства, возражениями ФИО1

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела административным органом не учтено следующее.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в качестве обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение указанных обстоятельств относится к задачам производства по делам об административных правонарушениях. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, выясняются на основании любых фактических данных, устанавливаемых протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если эти доказательства получены с нарушением закона (ч. 1-3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из представленного административного материала, составленного в отношении ФИО1, а также пояснений представителя административного органа в судебном заседании, следует, что административная комиссия пришла к выводу о наличии территории, занятой зелеными насаждениями, в районе ***, оценив фотоматериалы к акту и план земельного участка.

Вместе с тем, применительно к требованиям ст. 1.6 КоАП РФ в материалах дела, в том числе в представленном плане земельного участка, нет сведений об определении каким-либо органом или должностным лицом территории в районе ***, где был размещен автомобиль ФИО1, в качестве территории, занятой зелеными насаждениями, а также сведений об утверждении данного плана земельного участка компетентным органом.

Кроме этого, судья не соглашается и с оценкой административной комиссией имеющейся в деле схемы территории как не основанной на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, так как из названной схемы территории объективно не представляется возможным проверить и определить место противоправного поведения. Так, на схеме территории отсутствует описание мест нахождения объектов адресации, включающее наименование элементов улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объектов адресации, позволяющее их идентифицировать; не имеется на схеме территории и расшифровки условных знаков, позволяющих установить наличие по адресу: *** по состоянию на *** именно территории, занятой зелеными насаждениями. Приведенная расшифровка условного знака места размещения транспортного средства не содержит сведений о марке, модели и государственном регистрационном знаке транспортного средства. Сведения об источнике получения данной схемы в представленных материалах дела отсутствуют.

Опровергается позиция административного органа и сведениями, представленными по запросу суда ***, из содержания которых следует, что на копии плана земельного участка и экспликации из технического паспорта многоквартирного дома ***, то есть в районе места совершения инкриминируемого ФИО1 правонарушения, отсутствует указание на наличие границ территории, занятой зелеными насаждениями.

Таким образом, из материалов дела следует, что как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушения полнота события административного правонарушения, а также обстоятельства совершения противоправного поведения и установления в предусмотренном порядке территории, занятой зелеными насаждениями, по адресу: *** по состоянию на *** выяснены и исследованы неполно.

Кроме того, при вынесении оспариваемого постановления административным органом необоснованно учтен факт привлечения ФИО1 к административной ответственности в виде предупреждения постановлением от ***, вступившим в законную силу ***, поскольку в силу требований ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, прихожу к выводу о нарушении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, в связи с чем постановление административной комиссии Первомайского административного округа городского округа город-герой Мурманск №*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2023 № 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях", в отношении ФИО1 не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление административной комиссии Первомайского административного округа городского округа город-герой Мурманск №*** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2023 № 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях", в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись М.В. Дерюгина