Дело № 2-823/2025
УИД 23RS0037-01-2024-006414-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 05 мая 2025 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Толстенко Н.С.,
с участием истца ФИО4,
ответчика ФИО1,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
ФИО4 обратилась в суд иском к ФИО1 о возмещении ущерба.
В обоснование своих требований ФИО4 указала, что она является собственником квартиры на 4 этаже пятиэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО1 является собственником <адрес> том же доме. Квартира находится на последнем пятом этаже пятиэтажного дома, непосредственно над квартирой истца. ДД.ММ.ГГГГг. в 11 часов произошел залив квартиры истца. По данному факту был приглашены представители АО «НУК» в лице ИП ФИО2, которыми был составлен Акт о залитии квартиры. При осмотре квартиры зафиксировано, что залиты следующие помещения: кухня; комната, совмещенная с кухней. В результате залива квартиры истцу причинен материальный ущерб, который состоит из залитого гипсокартонного потолка, испорченных обоев и напольного покрытия, возникла проблем с электричеством, что подтверждается Актом от 24.09.2024г.. В досудебном порядке урегулировать спор не удалось, поскольку общаться ответчик категорически отказывается, на телефон не отвечает, дверь не открывает. Для определения размера причиненного материального ущерба проведена независимая оценка ООО «Национальная экспертная организация», согласно которой сумма ущерба составила 116 134 рубля 80 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а так же судебные расходы на общую сумму 20 432,44 руб.
В судебном заседании истом ФИО4 подано заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере 94785 руб., определенную заключением судебной экспертизы № от 15.04.2025г., в остальной части требования просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 уточненные исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, по ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица АО "Новороссийская управляющая компания" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не уведомил.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 153.7 ГПК РФ, признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются судом в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска ответчиком не нарушает прав и интересов других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.
С учетом вышеизложенного, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 98, 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО4 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, код подразделения №)к ФИО1 (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, код подразделения №) о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 пользу ФИО4 сумму ущерба в размере 94785 рулей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 479 рублей 44 копейки, расходы по оплате стоимости технического заключения специалиста в размере 15000 рублей, а всего взыскать 114264 рубля 44 копейки.
Возвратить ФИО4 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 939 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.
Мотивированное решение составлено 19.05.2025г.
Председательствующий Толстенко Н.С.