34RS0006-01-2023-002307-76
Дело № 2-2545/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 31 июля 2023 года
Советский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Чекашовой С.В.,
при секретаре судебного заседания Лихолетовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
истец АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что дата между ООО «МКК «КАППАДОКИЯ» и ФИО1 был заключен договор займа номер на сумму иные данные рублей, сроком на 30 календарных дней под 365% годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.
ООО «МКК «КАППАДОКИЯ» свои обязательства выполнило и предоставило ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик воспользовался денежными средствами, что также подтверждается выпиской по счету.
В течении срока действия договора Заемщиком не внесен ни один платеж.
дата между ООО «МКК «КАППАДОКИЯ» и АО «ЦДУ» заключен договор цессии номер, согласно которого право требования по указанному договору займа перешло к последнему.
Размер задолженности ФИО1 перед АО «ЦДУ» за период с дата по дата составляет иные данные рублей – сумма основного долга, иные данные рублей – проценты за пользование займом, иные данные рубля – просроченные проценты, иные данные рублей – штрафы, пени.
АО «ЦДУ» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, однако судебный приказ был отменен по заявлению должника.
С учётом изложенного, АО «ЦДУ» просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа номер от дата в размере иные данные рублей, из которых: иные данные рублей – сумма основного долга, иные данные рублей – проценты за пользование займом, иные данные рубля – просроченные проценты, иные данные рублей – штрафы, пени, оплаченную государственную пошлину в сумме иные данные рублей, почтовые расходы в размере иные данные рублей иные данные коп.
Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом заказным письмом, письменных заявлений, возражений суду не предоставил.
Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Согласно ст. 233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ООО «МКК «КАППАДОКИЯ» и ФИО1 был заключен договор займа номер на сумму иные данные рублей, сроком на 30 календарных дней под 365% годовых.
Договор на предоставление займа был заключен путем акцепта на заявку (оферту). В соответствии с правилами, должник прошел регистрацию на сайте, создал личный кабинет, заполнил заявление-анкету с указанием персональных данных, подтвердил принадлежность банковской карты и воспользовался одноразовым паролем, направленным СМС-сообщением на номер мобильного телефона, указанный заемщиком.
В соответствии со ст.160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом в соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной подписи» проставление электронной подписи, в том числе предусмотренной использованием одноразового пароля, расценивается как проставление собственноручной подписи.
Во исполнение договора банк предоставил ФИО1 денежные средства, путем перевода на расчетный счет ответчика номер, что подтверждается банковским ордером номер от дата.
Срок возврата займа установлен дата (п.2 Договора) в сумме иные данные рублей (п.4 Договора).
Ответчик согласился со всеми условиями договора, что подтверждает его электронная подпись в договоре.
В течении срока действия договора Заемщиком не были внесены платежи в рамках договора, сведений об обратном в материалы дела не представлены.
дата между ООО «МКК «КАППАДОКИЯ» и АО «ЦДУ» заключен договор цессии номер, согласно которого право требования по указанному договору займа перешло к последнему.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1
дата мировым судьей судебного участка № 107 Советского судебного района г.Волгограда был вынесен судебный приказ номер, который был отменен определением мирового судьи от дата на основании заявления ответчика.
Размер задолженности ФИО1 перед АО «ЦДУ» за период с дата по дата составляет иные данные рублей – сумма основного долга, иные данные рублей – проценты за пользование займом, иные данные рубля – просроченные проценты, иные данные рублей – штрафы, пени.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, доказательств иного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по договору займа, либо ином размере задолженности, то суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа номер от дата за период с дата по дата в размере иные данные рублей, из которых: иные данные рублей – сумма основного долга, иные данные рублей – проценты за пользование займом, иные данные рублей – просроченные проценты, иные данные рублей – штрафы, пени.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В связи с тем, что исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере иные данные рублей, почтовые расходы в размере иные данные рублей иные данные коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (дата г.р., ИНН номер) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН номер) задолженность по договору займа номер от дата за период с дата по дата в размере иные данные рублей, из которых: иные данные рублей – сумма основного долга, иные данные рублей – проценты за пользование займом, иные данные рублей – просроченные проценты, иные данные рублей – штрафы, пени, расходы по оплате государственной пошлины в сумме иные данные рублей, почтовые расходы в размере иные данные рублей иные данные коп.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Волгограда заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Советский районный суд Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 07 августа 2023 года.
Судья С.В. Чекашова