Судья – Бровцева И.И. УИД 23RS0041-01-2021-019933-03
Дело №33-28909/2023
№2-1257/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего ...........11
судей: ...........14, ...........10
по докладу судьи ...........11
при ведении протокола помощником судьи ...........4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 апреля 2023 года
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар, в котором просила признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на 4/7 доли жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: .............
В обоснование исковых требований указано, что с 2005 года по 2021 год проживала вместе с ...........5 по указанному адресу. В 2011 году они зарегистрировали брак, а .......... он подарил ей 3/7 доли жилого дома и земельный участок, расположенные по адресу: ............. ...........5 умер ........... Более 15 лет с 2005 года она открыто и добросовестно владеет всем жилым домом, несет бремя его содержания. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку такие нарушения норм права были допущены судом первой инстанции при разрешении данного дела.
Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора дарения от .........., заключенного между ...........6 (даритель) и ФИО1 (одаряемая), принадлежит 3/7 доля в праве общей собственности на жилой дом, площадью 63,8 кв.м., жилой – 48,9 кв.м. и земельный участок, площадью 380 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов – ИЖС, кадастровый ........, расположенные по адресу: .............
Указанная доля принадлежала дарителю на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от .........., нотариус Краснодарского нотариального округа ...........7, номер в реестре 1-4838.
Иные участники долевой собственности не установлены.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в силу приобретательной давности, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец владеет спорным имуществом с 2014 года, до указанного периода имуществом владел ...........5, брак с которым она заключила в 2011 году, срок добросовестного и открытого и непрерывного владения не истек, начал исчисляться с 2014 года.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.
При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомлённость давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
На основании положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Собственник имущества несет бремя его содержания в силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ФИО1 с 2005 года проживает в указанном домовладении, является сингулярным правопреемником ...........5, ранее являвшегося собственником доли в спорном домовладении, а также в земельном участке, который также как и истец добросовестно, открыто и непрерывно владел всем имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственников другой доли. А после смерти ...........5 продолжила открыто, добросовестно пользоваться всем имуществом.
Материалами дела подтвержден факт несения расходов по содержанию спорного имущества, оплаты коммунальных платежей.
Согласно характеристике по месту жительства, выданной председателем квартального комитета ТОС ........, за время проживания с 2005 года по адресу: ............, ФИО1 зарекомендовала себя с положительной стороны, дом и домовую территорию содержит в хорошем состоянии. Характеристика заверена также подписями соседей.
Факт отсутствия притязаний иных лиц на указанное имущество также подтверждается решением Прикубанского районного суда ............ от .......... по иску ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением ...........8, зарегистрированным с .......... по адресу: .............
Прежний собственник ...........9 умер .........., что подтверждено свидетельством о смерти от ...........
Принимая во внимание, что наличие иных титульных владельцев не является препятствием к давностному владению, иные участники долевой собственности какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось, истец с 2005 года непрерывно, открыто и добросовестно владела всем объектом недвижимого имущества, является сингулярным правопреемником ...........5, ранее являвшегося собственником доли в спорном домовладении, а также в земельном участке, судебная коллегия находит требования о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда первой инстанции приведенным требованиям не отвечает, вследствие чего обжалуемое решение нельзя признать отвечающими требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, что в силу пункта 1 части 1, части 2, 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного акта.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, и принять по делу новое решение.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает правильным решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 апреля 2023 года – отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на 4/7 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ............, в силу приобретательной давности.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: ...........11
Судьи: ...........15
...........10