УИД № 65RS0006-01-2022-000289-04

Дело № 2-206/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Курильск

Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Якина С.А.,

при секретаре судебного заседания Сугонякиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «ИТУРУП» (ООО) к ФИО2 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ИТУРУП» (ООО)обратился всуд с иском о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО1, взыскании задолженности по нему в размере 469 052 рубля 76 копеек, о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО1, взыскании задолженности по нему в размере 230 881 рубль92 копейки, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 199 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка «ИТУРУП» (ООО), ответчик ФИО1 не явились, извещены о времени и месте его проведения. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил. В связи с этим суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно ст. 167 ГПК РФ.

Исследовавписьменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемые требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, устанавливающие требования по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ИТУРУП» (ООО) и ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредита в размере 600 000 рублей под 10,75% годовых сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ИТУРУП» (ООО) и ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредита в размере 250 000 рублей под 13% годовых сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Принятые на себя обязательства по кредитным договорамистец исполнил, однако ответчик их надлежаще не исполняет, что усматривается из истории операций.

Согласно расчетам истца сумма задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 469 052 рубля 76 копеек, из них по просроченному основному долгу 63 168 рублей 05 копеек, по основному долгу 389 262 рубля 10 копеек, по просроченным процентам 16 622 рубля 61 копейка; по кредитному договору № – в размере 230 881 рубль 92 копейки, из них по просроченному основному долгу 24 728 рублей 49 копеек, по основному долгу 196 065 рублей25 копеек, по просроченным процентам 10 088 рублей18 копеек.

Данные расчеты проверены судом, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям договоров. Каких-либо возражений относительно представленных расчетов задолженности по кредитным соглашениям ответчиком не заявлено. Сведений о погашении ответчиком задолженности в деле не имеется.

Учитывая суммы задолженности по кредитам, период допущенной ответчиком просрочки, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии сп. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно.

Статьей 452 ГК РФ определено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – втридцатидневный срок.

Судом установлено, что со стороны заемщика, имело место существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку в результате образовавшейся задолженности истец лишился возможности получения выданных в заем денежных средств и предусмотренных процентов по договору в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требованиео досрочном возврате сумм кредитов, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки и расторжения договоров и установлен срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик каких-либо мер к надлежащему исполнению обязательств по договору не предпринял,поэтому ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с требованиями о расторжении кредитных договоров и взыскания задолженности по ним.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что досрочное расторжение кредитных договоров соответствует условиям договора, не противоречит закону.

На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В отношении ответчика у суда не имеется оснований для освобождения его от обязательств по кредитному договору в связи с отсутствием его вины по правилам п. 1 ст. 401 ГК РФ, поскольку по делу не усматривается, что заемщиком были приняты какие-либо меры для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитным договорам своевременно до момента применения мер принудительного взыскания.

Учитывая изложенное, требования истца о расторжении кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных между Банком «ИТУРУП» (ООО) к ФИО1, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 ГПК РФ, в том числе относит государственную пошлину.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, постольку с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 16 199 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка «ИТУРУП» (ООО)удовлетворить.

Расторгнуть кредитныедоговоры от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенные между Банком «ИТУРУП» (ООО) и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 пользу Банка «ИТУРУП» (ООО)задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 469 052 рубля 76 копеек, в том числе задолженность по просроченному основному долгу 63 168 рублей 05 копеек, по основному долгу 389 262 рубля 10 копеек, по просроченным процентам 16 622 рубля 61 копейка;задолженность по кредитному договоруот ДД.ММ.ГГГГ №в размере 230 881 рубль 92 копейки, в том числе задолженность по просроченному основному долгу 24 728 рублей 49 копеек, по основному долгу 196 065 рублей 25 копеек, по просроченным процентам 10 088 рублей 18 копеек; расходы по уплате государственной полшины в сумме 16 199 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий С.А. Якин