Дело №2-3163/25г.

50RS0033-01-2025-003951-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Обуховой А.Р.,

с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО6, действующей по доверенности ФИО7,

представителя ответчиков ФИО10 и ФИО11, действующей по доверенности ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО6 к ФИО11 и ФИО10 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением с обязанностью выдать ключи от жилого помещения,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой № в <адрес> с обязанностью выдать ключи от данного жилого помещения, ссылаясь на то, что стороны являются сособственниками спорной жилой площади – по ? доле каждый. В квартире одна изолированная комната площадью 12,4 кв.м, две другие комнаты площадью 17,8 кв.м и 12,9 кв.м с лоджией являются смежными, но имеют отдельную дверь, что позволяет определить порядок пользования данным жилым помещением, исключая постоянный контакт между сторонами, а также обеспечить жилищные права сторон и не нарушит интересы ответчиков. Фактически в квартире проживают только ответчики, поскольку истцы не проживают в квартире длительное время из-за сложных, конфликтных отношений, однако в настоящее время имеют намерение вселиться и определить порядок пользования квартирой для возможности использовать жилое помещение по назначению и нести расходы по его содержанию, поскольку соглашение по порядку и размеру оплаты коммунальных платежей между сторонами не достигнуто.

Представитель истцов считает правильным определить следующий порядок пользования жилым помещением: ответчице ФИО4 передать в пользование изолированную комнату площадью 12,4 кв.м, проходную комнату площадь 17,8 кв.м передать в пользование истице ФИО2 и ответчице ФИО5, которые являются родными сестрами, а одну из смежных комнат площадью 12,9 кв.м – передать в пользование истице ФИО3

В судебном заседании представитель истцов, действующая по доверенности ФИО8, исковые заявленные требования поддержала полностью, указав, что также просит передать истцам комплект ключей от входной двери в квартиру.

Представитель ответчиков, действующая по доверенности ФИО9, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Представила письменный отзыв на иск и указала, что совместное проживание сторон в спорном жилом помещении не возможно из-за конфликтных отношений между ними. Истцы в квартире не проживают длительное время, расходов по оплате коммунальных платежей не несут. Порядок пользования спорной квартирой, предложенный истцами, не возможен, поскольку не исключает контактов между сторонами. Считает, что фактически истцы в спорном жилом помещении не нуждаются, а данный иск направлен на ущемление интересов ответчиков, поскольку стороны не нашли компромисса в решении вопроса с выплатой денежной компенсации за принадлежащие им доли.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3-его лица представитель Управления Росреестра по <адрес> в суд не явился, был извещен в установленном порядке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав доводы иска и письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Спорной является трехкомнатная <адрес>, в которой одна комната ( площадью 12,4 кв.м) изолированная – на плане МОБТИ комната №, две другие смежные комнаты площадью 17.8 кв.м и 12,9 кв.м с лоджией, но имеющие отдельную дверь (на плане комната № и №) – л.д. 26.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору найма (ст.71 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что стороны в настоящее время являются сособственниками спорной трехкомнатной <адрес> – по 1/4 доле каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН– л.д. 11-17. <адрес>.6 кв.м, жилая 43.1 кв.м : 4 = 10,77 кв.м, что приходится на каждого собственника в данной квартире.

В спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы стороны 4 (четыре) человека: истцы ФИО1 и ФИО6, а также ответчики ФИО10 и ФИО11

Фактически в спорном жилом помещении проживает только ответчики, истцы в настоящее время в квартире не проживают, что не было оспорено сторонами.

В силу сложившихся личных неприязненных отношении, соглашение о порядке пользования общей и жилой площадью спорной квартиры между собственниками не достигнуто, но определить порядок пользования жилым помещением с учетом долевой собственности сторон суд считает невозможным и исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления соответствующее правомочие собственника может быть реализовано иными способами, предусмотренными законом на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей способы защиты гражданских прав.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Заявляя исковые требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением, истцы как собственники ? доли каждый в квартире просят передать им в пользование одну из проходных комнат (для истицы ФИО3) площадью 12,9 кв.м с лоджией (на плане №) и часть проходной комнаты площадью 17,8 кв.м (на плане №) для истицы ФИО2, при этом указывая на возможность пользования данной комнатой ФИО2 совместно с ответчицей ФИО5, что фактически является невозможным, учитывая конфликтные отношения сторон, и выделяя в пользование ответчице ФИО4 изолированную комнату площадью 12,4 кв.м (на плане №).

При этом суд считает, что при решении данного вопроса необходимо учесть интересы сторон, а из представленного поэтажного плана следует, что

общая площадь <адрес>.6 кв.м, жилая 43.1 кв.м. Как указано выше квартира состоит из трех комнат: комнаты площадью 12.9 кв.м и 17.8 кв.м являются проходными, комната площадью 12.4 кв.м, (изолированная). Через проходные комнаты имеется доступ в лоджию и доступ к балкону.

Самостоятельное пользование одной из проходных комнат площадью 12.9 кв.м, без использования проходной комнаты 17.8 кв.м, невозможно. Поскольку истцы предлагают порядок пользования, при котором проходная комната будет находиться в общем пользовании сторон, а не в исключительном пользовании ФИО5, то определить такой порядок пользования между сособственниками указанной квартиры без нарушения прав кого-либо из них в силу планировки квартиры невозможно, а в случае определения порядка пользования по представленному истцами варианту будут существенно ущемлены интересы ФИО5, а также ФИО4 в части доступа к местам общего пользования. Поэтому исковые требования ФИО2 и ФИО3 в части определения порядка пользования спорной квартирой не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Реализация сособственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит как от размера его доли в праве собственности на жилое помещение, так и от иных конкретных юридически значимых обстоятельств. Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела, суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом установлено, что истцы являются сособственниками по 1/4 доли спорного жилого помещения по вышеуказанному адресу, данных о том, что истцы имеют в собственности иное жилое помещение в силу ст. 56 ГПК РФ материалы дела не содержат. Доводы представителя ответчиков о том, что между сторонами сложились конфликтные отношения, ничем не подтверждаются, каких либо доказательств данного факта суду не представлено.

Истцами выбран именно такой способ защиты своего права, поэтому защищая права сособственников долей спорной квартиры, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части вселения истцов в спорную квартиру и нечинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны ответчиков. Также суд считает обоснованными требования истцов в части обязания ответчиков выдать ключи от входных дверей, которые у истцов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 10 ГК РФ, ст.ст. 56, 67,195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО6 - удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 и ФИО6 в <адрес>. 18 по <адрес> г.о. Орехово-<адрес>.

Обязать ФИО11 и ФИО10 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой № <адрес> г.о. Орехово-<адрес> ФИО2 и ФИО3, в связи с чем выдать комплект ключей от входных дверей указанной квартиры.

Исковые требования ФИО1 и ФИО6 об определении порядка пользования квартирой № <адрес> г.о. Орехово-<адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд через Орехово-Зуевский горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Кукушкина Л.Н.

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ