Дело №
17RS0№-52
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Чадан 07 августа 2023 года
Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Борбай-оол А.К.,
при секретаре Монгуш А.А., переводчика ФИО1,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Республики Тыва Дажимба Ч.А.,
подсудимого Донгак,
защитника – адвоката Монгуш А-Х.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Донгак, родившегося <данные изъяты>, не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательстве о явке, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
установил:
Донгак незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут Донгак, находясь в поле местечка «Огород» <адрес> Республики Тыва, имеющего координаты местности 51.175254 северной широты, 91.273452 восточной долготы, умышленно без цели сбыта для личного употребления собрал верхушечные части дикорастущей конопли в полиэтиленовый пакет, которые являются наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой на момент первоначального исследования 43,88 граммов, что относится к значительному размеру. После чего, Донгак незаконно приобретенное им наркотическое средство умышленно без цели сбыта хранил с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ внутри сарая, расположенного на территории <адрес> Республики Тыва.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 45 минут до 01 часа 30 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия из сарая <адрес> Республики Тыва было изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 43,88 граммов, относящееся к значительному размеру.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Донгак в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Донгак заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, заявленного им добровольно после консультации с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник-адвокат Монгуш А-Х.В. данное ходатайство поддержала, указав, что характер и последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ею подсудимому разъяснены.
Со стороны государственного обвинителя возражений не поступило.
С учетом мнения сторон суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, также влияющие на назначение наказания, поскольку подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, возражений со стороны государственного обвинителя не имеется, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Донгак, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
С учетом упорядоченного поведения Донгак в ходе дознания и в суде, а также того, что он на учете в психиатрическом диспансере не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Также согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы oт ДД.ММ.ГГГГ № Донгак каким-либо психическим расстройством не страдал в прошлом, во время совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и не страдает в настоящее время, а страдал в прошлом и страдает в настоящее время иным наркологическим расстройством в виде: «<данные изъяты>, указанное расстройство не лишало Донгак в период времени, относящийся к правонарушению, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишает в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (отдавать отчет своим действиям и руководить ими). Донгак по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а также давать по ним показания. В применении принудительных мер медицинского характера Донгак, а также в обязательном лечении у нарколога не нуждается, как обнаруживающий признаки «<данные изъяты>» Донгак нуждается в наблюдении у нарколога по месту пребывания относящийся к группе риска.
При назначении Донгак наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Донгак состоит в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, состоит на учете наркологического диспансера с 2019 года, участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту жительства - с отрицательной стороны.
В силу ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Донгак, учитывает: явку с повинной, выразившуюся в добровольном сообщении им сотрудникам правоохранительных органов о совершенном преступлении, в частности об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства с указанием времени и места, мотиве, цели, последовательности событий, когда органам следствия не было известно об указанных обстоятельствах совершения преступления; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний в ходе предварительного расследования (п. «и» ч.1). Кроме этого, в качестве таковых суд учитывает: раскаяние в содеянном; полное признание вины как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия; наличие на его иждивении малолетнего ребенка; состояние его здоровья, а именно то, что он страдает вышеуказанным наркологическим расстройством; его молодой возраст; то обстоятельство, что он ранее не был судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание Донгак, судом не установлено.
Совершенное Донгак преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, так как по смыслу ч.6 ст. 15 УК РФ, категория преступления возможно изменить, но не более чем на одну категорию преступления ниже.
Руководствуясь статьями 6, 60 УК РФ, учитывая характер и общественную опасность совершенного Донгак умышленного преступления небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а также обстоятельства и причины совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств для личного употребления, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, оценив его отношение к предъявленному обвинению, с учетом данных о его личности, принимая во внимание вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, с учетом того, что он совершил преступление небольшой тяжести, при этом отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, а в санкции ч.1 ст.228 УК РФ лишение свободы не является единственным видом наказания, в целях исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, с учетом характера совершенного преступления именно такое наказание будет способствовать достижению целей самого наказания за содеянное, при этом будет являться соразмерным содеянному.
При этом суд учитывает, что оснований, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ, исключающих возможность назначения подсудимому исправительных работ, не имеется.
Срок наказания Донгак в виде исправительных работ следует исчислять со дня выхода на работу.
Судом также принято во внимание, что, хотя в действиях Донгак имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и уголовное дело в отношении него рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, оснований для применения положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, является лишение свободы.
При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст.64 УК РФ, и не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
Хотя из заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы oт ДД.ММ.ГГГГ № и следует, что Донгак страдает иным наркологическим расстройством, вместе с тем, он в обязательном лечении у нарколога не нуждается, как обнаруживающий признаки пагубного употребления каннабиноидов нуждается в наблюдении у нарколога по месту пребывания, в связи с чем у суда не имеется оснований возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии с положениями ст. 72.1 УК РФ, поскольку он не является больным наркоманией.
Меру процессуального принуждения в отношении Донгак в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - каннабис (марихуану) массой 42,88 граммов, смывы рук и срезы ногтевых пластин следует уничтожить; с металлической тарелки, 2-литровой банки и растворителя в бутылке, возвращенных Донгак, следует снять ограничение по их хранению.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, назначенному для оказания юридической помощи подсудимому, следует возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
постановил:
Донгак признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.
Срок наказания Донгак в виде исправительных работ исчислять со дня выхода на работу.
Исправительные работы Донгак отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Разъяснить осужденному Донгак, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Меру процессуального принуждения в отношении Донгак в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - каннабис (марихуану) массой 42,88 граммов, смывы рук и срезы ногтевых пластин - уничтожить; с металлической тарелки, 2-литровой банки и растворителя в бутылке, возвращенных Донгак, - снять ограничение по их хранению.
Процессуальные издержки с Донгак взысканию не подлежат.
Выплату вознаграждения адвокатам возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора.
По основаниям, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в основной апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы или представление.
Председательствующий подпись Борбай-оол А.К.
Копия верна _____________________ /Борбай-оол А.К./