№ 2-102/2025 (УИД 61RS0004-01-2024-002459-37)

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

6 марта 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Манвелян Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, третье лицо - ООО СК «Сбербанк Страхование», о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, указав, что 05.02.2019 ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***> с ФИО2 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 53 345 рублей, на срок 05.02.2022 под 19,90 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил заемщику на банковский счет 05,02.2019 денежные средства (п.п. 1.1, 2.1 кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, условиями кредитного договора (п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 30.09.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в сумме 57 235,07 рублей. Однако до возбуждения исполнительного производства заемщик ФИО2 умер. Согласно платежному поручению № 184361 от 18.04,2023, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» произведено страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> в размере 53 345 рублей. По состоянию на 21.03.2022 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 42 265,12 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 3 499,53 рублей и задолженности по просроченным процентам - 38 765,59 рублей. Банку стало известно, что 11.09.2019 заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО2 было открыто нотариусом ФИО3 за № 18/2020. Истцом при подаче искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 1 467,95 рублей. На основании изложенного, ПАО Сбербанк просило суд взыскать с наследников умершего заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> в размере 42 265,12 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 3 499,53 рублей и задолженности по просроченным процентам - 38 765,59 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 467,95 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (л.д.2-4).

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.06.2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 его правопреемником ФИО1 (л.д.75), принявшим наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 17.03.2020 года (л.д.67).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.3), в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела считается извещенным в порядке ст.165.1 ГК РФ, так как направленное ему судебное извещение было возвращено почтой в суд за истечением срока хранения.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, руководствуясь следующим.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 05.02.2019 ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***> с ФИО2 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 53 345 рублей, на срок 05.02.2022 под 19,90 % годовых (л.д.12-14).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил заемщику на банковский счет 05.02.2019 денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производил.

Согласно платежному поручению № 184361 от 18.04.2023, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» произведено страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> в размере 53 345 рублей (л.д.19-20).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 21.03.2022 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 42 265,12 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 3 499,53 рублей и задолженности по просроченным процентам - 38 765,59 рублей (л.д.21).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), наследником после его смерти является ФИО1, который принял наследство, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 17.03.2020 года (л.д.67). Наследственное имущество состоит из 49/300 доли в праве общей долевой собственности на 2 жилых дома и иные строения, расположенные по адресу: г<адрес>, кадастровой стоимостью 7 610 405 рублей (л.д.67). Следовательно, стоимость наследственного имущества ФИО2 намного превышает размер его задолженности по кредитному договору, заключенному с истцом.

В силу положений ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении ФИО2 и его наследниками обязательств по кредитному договору, что является основанием для взыскания суммы долга с наследника заемщика, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 810, 1175 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине 1 467,95 рублей (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 05.02.2019 года в размере 42 265 рублей 12 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 3 499 рублей 53 копейки, задолженность по процентам - 38 765 рублей 59 копеек, в возмещение расходов по государственной пошлине 1 467 рублей 95 копеек, всего в общей сумме 43 733 (сорок три тысячи семьсот тридцать три) рубля 07 копеек.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2025 года.