Решение по делу № 2-4306/2024 от 23.05.2025 - о признании незаключенным договора купли-продажи, применении недействительности сделки, прекращении зарегистрированного права собственности на жилой дом и земельный участок.

Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2025 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Коноваловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о признании незаключенным договора купли-продажи, применении недействительности сделки, прекращении зарегистрированного права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ФИО4 о признании незаключенным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес обезличен), от (дата обезличена), заключенного между ФИО1 ФИО10 и ФИО4 ФИО11 применении недействительности сделки, прекращении зарегистрированного права ФИО4 ФИО12 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен).

В обоснование иска указано, что 29 июля 2022 года сгорел принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен) Жилой дом, кадастровый (номер обезличен) располагался на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ним (дата обезличена). Жилой дом являлся для него единственным местом жительства. В результате пожара дом стал непригоден для проживания: выгорели внутренние помещения, кровля жилого дома.

С ответчицей ФИО4 ФИО13 он поддерживал дружеские, добрососедские отношения, доверял ей во всех отношениях. После пожара она предложила ему пожить у нее, предоставила ему для проживания комнату в своем доме.

Он является престарелым человеком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает рядом заболеваний. Лишившись своего единственного жилья, он согласился на ее предложение.

Осенью 2022 года ФИО4 отвезла его в МФЦ (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, где они сдали какие-то документы на регистрацию.

В доме ФИО4 он продолжал проживать до декабря 2022 года. (дата обезличена) ФИО4 выгнала его, и он фактически остался на улице. При этом ФИО4 заявила, что он продал ей принадлежащие ему жилой дом и земельный участок, за что она отдала ему 1 500 000 рублей. Однако никакие документы он не подписывал, денежные средства не получал, в связи с чем обратился в суд с требованиями о признании вышеуказанного договора незаключенным.

Истец ФИО1, ответчик ФИО4 в зал судебного заседания не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, действующий на основании Доверенности (адрес обезличен)4 от (дата обезличена) (л.д.93) с исковыми требованиями ФИО1 не согласен, считает, что договор был подписан самим ФИО1, в связи с чем договор считается заключенным.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области в зал судебного заседания не явился, извещен надлежаще.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, (дата обезличена) сгорел принадлежащий ФИО1 на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен) Жилой дом, кадастровый (номер обезличен) располагался на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ним (дата обезличена). Жилой дом являлся для него единственным местом жительства. В результате пожара дом стал непригоден для проживания: выгорели внутренние помещения, кровля жилого дома.

С ответчицей ФИО4 ФИО14 истец поддерживал дружеские, добрососедские отношения, доверял ей во всех отношениях. После пожара она предложила ему пожить у нее, предоставила ему для проживания комнату в своем доме.

Он является престарелым человеком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает рядом заболеваний Лишившись своего единственного жилья, он согласился на ее предложение.

Осенью 2022 года ФИО4 отвезла его в МФЦ Приокского района г.Н.Новгорода, где они сдали какие-то документы на регистрацию.

В доме ФИО4 он продолжал проживать до декабря 2022 года. (дата обезличена) ФИО4 выгнала его, и он фактически остался на улице. При этом ФИО3 заявила, что он продал ей принадлежащие ему жилой дом и земельный участок, за что она отдала ему 1 500 000 рублей.

Действительно согласно представленному договору купли-продажи от (дата обезличена) ФИО1 продал, а ФИО4 купила жилой дом и земельный участок по адресу: (адрес обезличен), сБлижнее Борисово, (адрес обезличен), от (дата обезличена), за 1 500 000 рублей. Согласно представленным распискам ФИО1 получил денежные средства (л.д.123).

Согласно Выписке ЕГРН в настоящее время спорный жилой дом и земельный участок принадлежат ФИО4(л.д.95-103).

ФИО1 В,А. обращался в ОМВД «Кстовский» с заявлением по факту мошенничества.

Постановлением следователя СО ОМВД «Кстовский» от 18 февраля 2023 года ему было отказано.

Истец ФИО1 утверждает, что никакие документы он не подписывал, его подпись в документах подделали.

Для установления подлинности подписи ФИО1 по делу была назначена судебная техническая экспертиза.

Согласно Заключению экспертов ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России (номер обезличен) от (дата обезличена):

Рукописная запись «ФИО1 ФИО15», расположенная в печатной строке, в графе «Продавец», раздела «ПОДПИСИ СТОРОН:» в нижней части на оборотной стороне Договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.10.2022г.. заключенного между ФИО1 ФИО16 (Продавец) и ФИО4 ФИО17 (Покупатель);

Рукописный текст, начинающийся и заканчивающийся соответственно словами «Расписка. (адрес обезличен) район Кстовский...» и «...ФИО2», расположенный на лицевой и оборотной сторонах Расписки ФИО1 ФИО18 от 20.10.2022г. в получении денежных средств от ФИО4 ФИО19 в размере 1 500 000 рублей по договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.10.2022г.

выполнены одним лицом. ФИО1 ФИО20 под действием «сбивающего» фактора, носящий постоянный характер, связанный с возрастным изменением - старческим возрастом ФИО2 (естественным физиологическим старением организма).

Подписи от имени ФИО2, расположенные:

в печатной строке, справа от рукописной записи «ФИО1 ФИО21», в графе «Продавец», раздела «ПОДПИСИ СТОРОН:» в правой нижней части на оборотной стороне Договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.10.2022г.. заключенного между ФИО1 ФИО22 (Продавец) и ФИО4 ФИО23 (Покупатель);

справа от рукописной записи «ФИО1 ФИО24», в правой верхней части на оборотной стороне Расписки ФИО1 ФИО26 от 20.10.2022г. в получении денежных средств от ФИО4 ФИО25 в размере I 500 000 рублей по договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.10.2022г.

выполнены одним лицом, самим ФИО1 ФИО27, под действием «сбивающего» фактора, носящий постоянный характер, связанный с возрастным изменением – старческим возрастом ФИО2 (естественное физиологическое старение организма) (л.д.137-164).

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России (номер обезличен) от (дата обезличена), поскольку заключение обосновано экспертом, составлено на материалах дела и документах, представленных судом.

Заключение является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, выводы судебной экспертизы не противоречат друг другу, а также согласуются с доводами ответчика и с представленными доказательствами. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, поскольку заключение составлено компетентным специалистом, обладающими специальными познаниями, большим стажем работы по специальности, заключения составлены полно, выводы обоснованы, противоречий не содержат.

Эксперт имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано в пределах специальных познаний, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал для сравнительного исследования, проставление подписей в которых ни истцом, ни ответчиком не оспаривалось.

Кроме того, решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) ФИО28 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес обезличен), сБлижнее Борисово, (адрес обезличен), от (дата обезличена), заключенного между ФИО2 и ФИО4 ФИО29, недействительным и применении недействительности сделки (л.д.56-61).

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата обезличена) данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.78-83).

Поскольку договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес обезличен), от (дата обезличена), заключенный между ФИО1 ФИО30 и ФИО4 ФИО31, был подписан как покупателем ФИО4, так и самим продавцом ФИО1, оснований для признания его незаключенным не имеется. Подписывая договор ФИО1 действовал по своей воле и в своем интересе, заведомо соглашаясь с любыми условиями этого договора, в связи с чем оснований для признания договора купли-продажи недвижимого имущества незаключенным у суда не имеется.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования о признании договора купли-продажи недвижимого имущества незаключенным, требования о применении недействительности сделки, прекращении зарегистрированного права ФИО4 ФИО32 на жилой дом и земельный участок по адресу: (адрес обезличен), также не подлежат удовлетворению, как производные от первоначальных требований.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО33 к ФИО4 ФИО34 о признании незаключенным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес обезличен), от (дата обезличена), заключенного между ФИО2 и ФИО3, применении недействительности сделки, прекращении зарегистрированного права ФИО3 на жилой дом и земельный участок по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: Н.А.Кузнецова