Дело: № 2-2405/2025
УИД 52RS0006-02-2025-001807-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 ноября 2025 года г.Н.Новгород
Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:
Председательствующего судьи Калякулина Ю.А.,
при помощнике судью Романовой Ю.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. н. Новгорода к ФИО2 об изъятии нежилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит изъять у ответчика в муниципальную собственность гараж, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, прекратить право собственности ответчика на него, определить выкупную стоимость в размере 943 187 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что ответчику на праве собственности принадлежит гараж кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Постановлением администрации г. Н. Новгорода от 09.10.2024 г. № принято решение об изъятии указанного гаража и земельного участка для муниципальных нужд. Истец направил ответчику проект соглашения об изъятии, который ответчик подписать отказался, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, не возражал против заявленных требований, однако при определении выкупную стоимость просил руководствоваться результатами судебной экспертизы.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка указанных лиц в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части заявленных требований.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит гараж, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
Постановлением администрации г. Н. Новгорода № от 09.10.2024 г. принято решение об изъятии указанного выше гаража и земельного участка для муниципальных нужд г. Н. Новгорода.
14.01.2025 г. Истец направил ответчику проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд, которое ответчиком подписано не было. 10.02.2025 г. ФИО2 направил в адрес истца уведомление об отказе в подписании данного соглашения.
Ответчик указанное соглашение не подписал, доказательств обратного ответчик суд не представил.
Согласно отчету об оценке № от 11.11.2024 г., составленному ООО «Консалт-спектр» и представленному истцом, рыночная стоимость права собственности нежилого здания, гаража составляет 845 442 рублей, размер убытков, причиняемых изъятием составляет 97 745 рублей.
По ходатайству стороны ответчика по делу была назначена и проведена судебная экспертиза производство которой было поручено ООО Производственно-Инвестиционная компания «МИНСКАЯ».
Согласно заключения судебного эксперта № от 20.08.2025 г. размер возмещения за изымаемое нежилое здание (гараж), размер изъятия для муниципальных нужд объекта, общей площадью 42.2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> составляет 1 525 000 руб., размер убытков составляет 168 000 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом, установленным по правилам ст. 67 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательств не имеют для суда заранее установленной силы.
При разрешении требований, суд принимает во внимание пояснения эксперта ФИО3, а также заключение эксперта, так как данное заключение произведено на основании определения суда о назначении экспертизы, по правилам ст. 85-86 ГПК РФ, эксперту разъяснены его процессуальные права и обязанности по ст. 85 ГПК РФ, эксперт имеет необходимое образование и достаточный стаж работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется подписка эксперта, экспертное заключение подробно мотивировано, изложенные в нем выводы – последовательны, в связи с чем суд полагает возможным принять заключение эксперта в качестве достоверного доказательства.
Оснований для назначения повторной или дополнительной судебной экспертизы у суда не имеется.
Таким образом, суд находит возможным установить размер выкупной стоимости спорного объекта недвижимости в размере 1 693 000 руб.
Суд критически оценивает отчет об оценке № от 11.11.2024 г., составленный ООО «Консалт-спектр», поскольку указанный отчет не отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и не имеется сведений об оценщике, а именно необходимое образование и достаточный стаж работы.
Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает следующее.
Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством, реконструкцией таких объектов как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.
В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 281 ГК РФ и пункта 2 статьи 56.8 ЗК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.
Особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлены статьей 56.8 ЗК РФ.
Так, в силу пункта 1 названной статьи размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Как следует из пункта 2 статьи 56.8 ЗК РФ при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.
В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.
Согласно статье 282 ГК РФ, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, выкуп участка (принудительное изъятие) для государственных нужд может быть осуществлен по решению суда.
Судом установлено, что порядок изъятия гаража не нарушен, распоряжение об изъятии недвижимого имущества принято уполномоченным органом и не противоречит законодательству, оценка изымаемого имущества, определенная на основании судебной экспертизы, признается судом правильной и соответствует предъявляемым требования, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в части.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Изъять в собственность города Нижнего Новгорода у ФИО2 (№) нежилое помещение (гараж) площадью 42.2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
Установить выкупную стоимость за изымаемое имущество в размере 1 693 000 рублей, в том числе:
стоимость нежилого помещения (гараж) площадью площадью 42.2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>
<адрес> в размере 1 525 000 руб.
размер убытков, связанных с изъятием объектов недвижимости – 168 000 руб.
Прекратить право собственности ФИО2 (№) на нежилое помещение (гараж) площадью 42.2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>
Признать право собственности за муниципальным образованием <адрес> на нежилое помещение (гараж) площадью 42.2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 19.11.2025 года.
Председательствующий Ю.А. Калякулин